ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с.Туруханск 05 декабря 2011 года
Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вениченко Ю.В., при секретаре Швец О.А., с участием:
представителя заявителя – администрации Туруханского сельсовета по доверенности Минкова В.В.,
представителей органа, чьи действия обжалуются – администрации Туруханского района по доверенности Каминской Н.В., Игнатовой Е.И.
начальника Туруханского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ивановой И.В.,
заинтересованного лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по заявлению администрации Туруханского сельсовета об оспаривании постановления администрации Туруханского района о предоставлении земельного участка в собственность гражданину,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Туруханского сельсовета в порядке главы 25 ГПК РФ обратилась в суд с заявлением о признании незаконными и недействующими, нарушающими права заявителя как органа местного самоуправления поселения постановлений администрации Туруханского района №1200 от 29.08.2011 г. «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1», №1526-п от 11.11.2011 г. «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО1». Требования заявления мотивированы тем, что на земельном участке, предоставленном гражданину ФИО1 сначала в аренду, а затем переданному в собственность, с кадастровым номером №24:37:3701002:319, площадью 148 кв.м, расположенном относительно ориентира, находящегося за пределами участка (ориентир – жилой дом <адрес> участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира Красноярский край, Туруханский район, с.Туруханск), находится объект недвижимости - нежилое здание гаража. Поскольку правовая принадлежность указанного объекта недвижимости не определена, то администрацией Туруханского сельсовета с марта 2010 года по настоящее время проводятся мероприятия по оформлению бесхозяйного объекта (гаража) в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном ст.225 ГК РФ. В этой связи администрацией сельсовета получены сведения из соответствующих органов государственной власти и органов местного самоуправления об отсутствии зарегистрированных прав на этот объект недвижимости (гараж), в том числе и от администрации Туруханского района. Далее администрацией сельсовета был получен межевой план с кадастровым паспортом на земельный участок, и технический паспорт на объект незавершенного строительства – гараж. Несмотря на то, что администрации района было известно о том, что администрацией Туруханского сельсовета проводятся работы по постановке на учет объекта бесхозяйного недвижимого имущества, ею принимаются постановления о предоставлении земельного участка, на котором расположен этот объект, сначала в аренду, а затем в собственность гражданину ФИО1, при этом у последнего отсутствуют какие-либо права на объект незавершенного строительства (гараж). Процедура предоставления гражданину ФИО1 земельного участка, по мнению заявителя, проведена с нарушением ст.30 Земельного Кодекса РФ, определяющей порядок предоставления земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при условии, если предоставляемый земельный участок свободен от зданий, строений, сооружений, что в данном случае места не имеет. Изложенное, как утверждает заявитель, нарушает право администрации Туруханского сельсовета на оформление объекта незавершенного строительства (гаража) в муниципальную собственность муниципального образования Туруханский сельсовет, а потому заявитель просит признать указанные ненормативные правовые акты администрации Туруханского района незаконными и недействующими с момента издания, а также признать недействительным договор аренды земельного участка, заключенный между администрацией Туруханского района и ФИО1, и применить последствия его недействительности.
В судебном заседании представитель администрации Туруханского сельсовета по доверенности Минков В.В. требования заявления поддержал.
Представители администрации Туруханского района по доверенности Каминская Н.В., Игнатова Е.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на соблюдение администрацией Туруханского района оснований и процедуры предоставления земельного участка сначала в аренду, а затем в собственность гражданину ФИО1 При этом представитель администрации Туруханского района Каминская Н.В. отметила, что разрешение заявленных требований невозможно по правилам главы 25 ГПК РФ, поскольку оспариваемые администрацией Туруханского сельсовета постановления не содержат обязательные для исполнения ею действия, и не порождают для неё какие-то правовые последствия. В данном случае имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по доверенности Иванова И.И. в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на соблюдение гражданином ФИО1 порядка использования земельного участка, и порядка оформления им права собственности на законченный строительством объект недвижимого имущества на этом участке – здание гаража.
Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивируя это соблюдением им и администрацией Туруханского района действующего законодательства при оформлении им сначала в аренду, а затем в собственность земельного участка.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении заявления администрации Туруханского сельсовета без рассмотрения по следующим основаниям.
Как установлено ст.254 ГПК РФ – гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
По смыслу разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих», в качестве заявителей по данной категории дел могут выступать органы местного самоуправления, оспаривающие обязательные для исполнения ими решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не связанные с осуществлением заявителями властных полномочий.
Как видно из материалов дела и объяснений сторон в судебном заседании – администрацией Туруханского сельсовета под видом оспаривания законности оснований и процедуры принятия постановлений администрации Туруханского района о предоставлении земельного участка в аренду, а затем в собственность гражданину ФИО1, фактически оспаривается правовая принадлежность находящегося на данном земельном участке объекта недвижимого имущества – здания гаража. Из изложенного следует, что между администрацией Туруханского сельсовета, претендовавшей на оформление указанного объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность как бесхозяйного в порядке ст.225 ГК РФ, и гражданином ФИО1, уже оформившем право собственности на этот объект недвижимого имущества, усматривается спор о праве на данный объект недвижимого имущества. Оспариваемыми же постановлениями администрации Туруханского района №1200 от 29.08.2011 г., и №1526-п от 11.11.2011 г. фактически не нарушаются права администрации Туруханского сельсовета, поскольку эти постановления не определяют правовую принадлежность спорного объекта недвижимости, следовательно, они не нарушают какие-либо права и свободы администрации Туруханского сельсовета, не порождают для этого органа какие-либо правовые последствия, и не содержат обязательные для исполнения администрацией Туруханского сельсовета требования.
О наличии спора о праве свидетельствуют и дополнительно заявленные администрацией Туруханского сельсовета требования о признании недействительным договор аренды земельного участка, заключенного между администрацией Туруханского района и ФИО1, и применении последствий его недействительности. Рассмотрение данного требования возможно только в рамках искового производства.
В соответствии с ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Поскольку указанной нормой не определены действия суда в случае, если наличие спора о праве выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд считает необходимым в данном случае, руководствуясь ч.3 ст.263 ГПК РФ.
Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ч.3 ст.247, ч.4 ст.1, ч.3 ст.263 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление администрации Туруханского сельсовета об оспаривании постановлений администрации Туруханского района №1200 от 29.08.2011 г. «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1», №1526-п от 11.11.2011 г. «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО1», оставить без рассмотрения.
Разъяснить администрации Туруханского сельсовета, что она вправе разрешить возникший спор путем предъявления иска в Туруханский районный суд.
Отменить принятые по определению суда от 15 ноября 2011 года меры по обеспечению заявленных требований в виде запрета Туруханскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю производить регистрацию права собственности на земельный участок, предоставленный в собственность ФИО1 на основании постановления администрации Туруханского района №1526-п от 11.11.2011 г.
Определение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Ю.В.Вениченко