РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2011 года Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вениченко Ю.В., при секретаре Швец О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Емельяновского отделения №6190 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Емельяновского отделения №6190 обратился в суд к ответчикам о взыскании с них солидарно <сумма> – задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в сумме <сумма>.
Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №32957 от 23 ноября 2009 года Сбербанк РФ выдал заемщику ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере <сумма> рублей на срок до 23 ноября 2014 года под поручительство граждан – ФИО2, ФИО3 Согласно условий кредитного договора - п.4.1 и п.4.3 - заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями в сумме <сумма>. начиная с декабря 2009 г. и платить проценты одновременно с погашением кредита. Данное обязательство ответчик нарушил, оплачивая платежи несвоевременно и не в полном объеме, а с марта 2011 года не внося такие платежи вообще, чем допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Поскольку с ответчиками заключены договоры поручительства по кредитному договору №№, то в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору поручители несут перед банком солидарную ответственность.
На 09 сентября 2011 года задолженность ответчиков перед банком составила <сумма>. из расчета: основной долг – <сумма>., проценты за пользование кредитом – <сумма>., неустойка – <сумма>.
В судебное заседание представитель истца – заведующая дополнительным офисом №6190/067 Емельяновского отделения №6190 Сбербанка России Карпинская М.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения были извещены своевременно надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушаньем не заявляли.
Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.309,311 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено условиями обязательства.
Согласно ст.361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
<данные изъяты>
В силу п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ - если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, уплаты по нему процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа.
В судебном заседании установлено:
23 ноября 2009 года между ответчиком ФИО1 и Игарским отделением №2449 АК Сбербанка РФ был заключен кредитный договор №№ по которому ответчику на неотложные нужды был выдан кредит в размере <сумма> (л.д.8-11). Поручителями ФИО1 выступили ответчики ФИО2, ФИО3 по договорам поручительства №№№ от 23 ноября 2009 года (л.д.12-15).
В соответствии с п.п.4.1.,4.3 кредитного договора №№ заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с декабря 2009 года в сумме <сумма>., и платить проценты одновременно с погашением кредита.
Условия договора заемщиком были нарушены, платежи с февраля 2010 года вносились не в полном объеме, а с марта 2011 г не вносятся вообще (л.д.16-18), поэтому кредитор воспользовался своим правом, предусмотренным п.5.2.4 договора №№, а именно требованием досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки.
Общая сумма долга по кредитному договору на момент предъявления иска составляет <сумма>. (л.д.16-18).
В силу закона и договора заемщик и поручители при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору несут перед кредитором солидарную ответственность, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере <сумма>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Емельяновского отделения №6190 сумму задолженности по кредитному договору в размере <сумма> и государственную пошлину в размере <сумма>., солидарно.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Ю.В.Вениченко