о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2012 года                             с. Туруханск

Туруханский районный суд Красноярского края под председательством

судьи                          Асеевой Е.А.

при секретаре                                 Терешковой А.В.

с участием:

ответчика                                 К.

рассмотрев гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения ОАО «Сбербанк России» к К., А., В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к К., А., и В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 25 ноября 2011 года Банк предоставил ответчикам К., А. кредит в сумме 360 000 рублей на приобретение квартиры на срок 180 месяцев под 15% годовых под поручительство В. А. допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, на 14 августа текущего года размер которой составил 395 634,02 рубля, из них основной долг – 354 000 рублей, проценты – 28 659,44 рублей и неустойка 12 974,58 рубля.

Истец просит расторгнуть заключённый между сторонами кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в свою пользу общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 395 634,02 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 156,34 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

    В судебном заседании ответчик К. исковые требования признал полностью, пояснил, что делает это добровольно, последствия признания иска понимает. Суду пояснил, что действительно допустил просрочку ежемесячного платежа. Ссуду брали на приобретение квартиры, у них с женой трое детей, в настоящее время оформлены документы на материнский капитал. Они предпринимают меры для погашения задолженность перед Банком.

    В судебное заседание ответчица А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в отзыве на иск исковые требования признала полностью.

    В судебное заседание не явился ответчик В., в связи с отдаленностью проживания в национальном населенном пункте, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд вынес определение о принятии признания иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 39, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения ОАО «Сбербанк России» и К. и А. – расторгнуть.

Взыскать солидарно с К., А., В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения ОАО «Сбербанк России» 395 634 рубля 34 копейки сумму задолженности и 11 156 рублей 34 копейки расходы по государственной пошлине.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующая                            Е.А. Асеева