РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2012 года с. Туруханск.
Федеральный суд Туруханского района Красноярского края под председательством
судьи Асеевой Е.А.
при секретаре Вебер Е.Ф.,
с участием:
представителя Отдела МВД России по Туруханскому району Ломакиной О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе
Чалкина Василия Александровича
на действие начальника Отдела МВД России по Туруханскому району,
Главного управления МВД России по Красноярскому краю,
Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю
об отказе в компенсации процессуальных издержек по уголовным делам
установил:
Чалкин В.А., адвокат Адвокатской палаты Красноярского края, неоднократно осуществлял защиту обвиняемых в ходе предварительного следствия по назначению следователей и дознавателей Отдела МВД России по Туруханскому району. Следственные действия проводились в различных населенных пунктах Туруханского района Красноярского края. К месту проведения следственных действий адвокат Чалкин В.А. приобретал билеты на собственные денежные средства.
Постановлением и.о. начальника СО Отдела МВД России по Туруханскому району Дружининым А.Н. от 12 июля 2011 года адвокату Чалкину В.А. компенсированы процессуальные издержки понесённые в рамках уголовного дела №21160065 в сумме 9 025 рублей (далее Постановление по уголовному делу №21160065).
Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по Туруханскому району Дружининым А.Н. от 25 ноября 2011 года адвокату Чалкину В.А. компенсированы процессуальные издержки в рамках уголовного дела №21160114 в сумме 9 284 рублей (далее Постановление по уголовному делу №21160114).
Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по Туруханскому району Дружининым А.Н. от 12 января 2012 года адвокату Чалкину В.А. компенсированы процессуальные издержки в рамках уголовного дела № 21160147 в сумме 10 736 рублей ( далее Постановление по уголовному делу № 21160147).
Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по Туруханскому району Дружининым А.Н. от 21 февраля 2012 адвокату Чалкину В.А. компенсированы процессуальные издержки в рамках уголовного дела № 22150001 в сумме 9 676 рублей (далее Постановление по уголовному делу №22150001).
Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по Туруханскому району Дружининым А.Н. от 27 февраля 2012 адвокату Чалкину В.А. компенсированы процессуальные издержки в рамках уголовного дела № 21160098 в сумме 9 283 рубля (далее Постановление по уголовному делу № 21160098).
Постановлением дознавателя ДО Отдела МВД России по Туруханскому району Кавтаськина С.В. от 21 марта 2012 адвокату Чалкину В.А. компенсированы процессуальные издержки в рамках уголовного дела № 21160103 в сумме 1 100 рублей (далее Постановление по уголовному делу № 21160103).
Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Туруханскому району с дислокацией в г. Игарка Андреева В.А. от 21 апреля 2012 адвокату Чалкину В.А. компенсированы процессуальные издержки в рамках уголовного дела № 21097112 в сумме 12 722 рубля (далее Постановление по уголовному делу № 21097112).
Адвокат Чалкин В.А. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Туруханскому району о взыскании причиненных убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации судебных расходов, ссылаясь на то, что неоднократно выезжал в командировки для выполнения следственных действий на собственные денежные средства. Следователями и дознавателями Отдела МВД по Туруханскому району вынесены постановления о компенсации указанных расходов. Однако начальник Отдела МВД по Туруханскому району отказался компенсировать расходы, ссылаясь на отсутствие финансирования. Поэтому Чалкин В.А. просил суд взыскать суммы понесенных убытков и проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 63 759 рублей 87 копеек. Позже Чалкин В.А. конкретизировал требования, просил суд признать действия начальника Отдела МВД России по Туруханскому району об отказе компенсации понесенных процессуальных издержек незаконными и просил суд обязать устранить допущенное нарушение права.
В судебное заседание Чалкин В.А. не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивает.
В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица - Главного управления МВД России по Красноярскому краю, о дне слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на жалобу требования не признал, ссылаясь на необходимость рассмотрения заявленных требований в рамках уголовного судопроизводства.
В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, о дне слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на жалобу требования не признал. Полагает, что производство по делу должно быть прекращено в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, поскольку требования о компенсации судебных расходов подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
Учитывая мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя Чалкина В.А. и представителей заинтересованных лиц.
В судебном заседании представитель Отдела МВД России по Туруханскому району, Ломакина О.Б., полномочия проверены, требования жалобы не признала, ссылаясь на отсутствие нормативно правовых актов Правительства Российской Федерации, регламентирующих порядок возмещения процессуальных издержек в виде оплаты расходов, понесенных адвокатом в связи с выездом для проведения следственных действий в иные населенные пункты. Просила учесть отсутствие финансирования государством Отдела МВД России по Туруханскому району на указанные цели.
Суд, выслушав представителя Отдела МВД России по Туруханскому району, Ломакину О.Б., исследовав материалы дела, находит требования жалобы обоснованными.
В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый….при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право …защищать себя лично, или через посредство выбранного им адвоката, пользоваться услугами назначенного ему адвоката.
Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы выплачиваемые адвокату, за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, а также иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.
Определением Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 года № 289-О-П «По жалобе Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации на нарушение конституционных прав и свобод статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено конституционно-правовое положение ст. 131 УПК РФ в части оплаты расходов адвокатов, связанных с его явкой к месту производства процессуальных действий. Из определения следует, что процессуальные издержки адвоката-защитника участвующего в уголовном деле по назначению, связанных с его явкой к месту производства процессуальных действий подлежат возмещению на тех же основаниях, что и возмещение подобных затрат другим участникам уголовного процесса.
Как следует из материалов дела, адвокат Чалкин В.А., был назначен для защиты прав обвиняемым следователями и дознавателями Отдела МВД России по Туруханскому району. Место жительства адвоката находится в с. Туруханск. Следственные действия проводились в различных населенных пунктах Туруханского района, общей площадью 211 189 кв.км..
Расходы на проезд адвоката подтверждены соответствующими проездными документами. Следователями вынесены Постановления о компенсации расходов на проезд к проведению следственных действий по данным уголовным делам. Вместе с тем, как следует из ответа Абрамова С.М., начальника Отдела МВД России по Туруханскому району, в компенсации расходов на проезд адвокату Чалкину В.А. отказано, поскольку в бюджетной смете Отдела на 2012 год лимиты на процессуальные издержки на стадии предварительного расследования, в частности компенсации расходов адвокатов на проезд к месту проведения следственных действий и проживания, не предусмотрены, денежные средства на данный вид расходов не выделялись ( л.д.9).
В судебном заседании 14 августа 2012 года Чалкин В.А. пояснял, что он неоднократно, как адвокат, выполняя свои профессиональные обязанности, участвовал в следственных действиях по назначению следователей и дознавателей Отдела МВД России по Туруханскому району. К проведению следственных действий ему приходилось выезжать в различные населенные пункты района, деньги на приобретение билетов, командировочных, проживание в гостинице ему Отдел МВД России по Туруханскому району не компенсировал до настоящего времени. Всего им было потрачено 61 826 рублей. Действием, в виде отказа в компенсации расходов, начальника Отдела МВД России по Туруханскому району нарушаются его права на свободное распоряжение денежными средствами.
Суд уверен, что права адвоката Чалкина В.А. на компенсацию процессуальных издержек, понесенных им при производстве уголовных дел нарушены. По смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К ним относятся суммы, выплачиваемые … адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием ( расходы на проезд, наем жилого помещения, и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные)) (в редакции ФЗ от 09.03.2010 №20-ФЗ).
В судебном заседании достоверно установлено, что Отдел МВД России по Туруханскому району уполномочен фактически компенсировать процессуальные издержки по уголовным делам, предварительное расследование по которым проводилось дознавателями и следователями Отделом МВД России по Туруханскому району в соответствии с требованиями ст. 152 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на орган или лицо, которое приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия. В судебное заседание не представлены какие-либо доказательства законности принятого решения начальника Отдел МВД России по Туруханскому району, выразившегося в отказе компенсировать понесённые процессуальные издержки. Не представлены доказательства и выполнения определенных действий по намерениям выполнить указную обязанность, соблюдение сроков, процедуры формирования заявки на компенсацию указных процессуальных издержек, обращение в Департамент бюджетной политики и методологии министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения бюджетной классификации и т.д.
Суд не может согласиться с доводами заинтересованных лиц о прекращении гражданского дела по жалобе адвоката Чалкина В.А в связи с необходимостью рассмотрения требований в порядке уголовного судопроизводства.
Так, по смыслу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства относятся.. и единоличные решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
Учитывая, что вопрос о возмещении процессуальных издержек адвокату Чалкину В.А. решён, но фактически не исполнен, суд убежден в том, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд не может согласиться с доводами представителя заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю в том, что расходы на проезд адвоката должны компенсироваться увеличенной ставкой за один день участия в уголовном деле, и в том числе за счет средств адвокатской палаты, в соответствии с п. 10 ст. 25 ФЗ от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», поскольку суд не вправе выходить за рамки предъявленных требований жалобы и не вправе оценивать целесообразность принятых решений, а, именно: Постановление по уголовному делу №21160114, Постановление по уголовному делу №21160147, Постановление по уголовному делу №22150001, Постановление по уголовному делу № 21160098, Постановление по уголовному делу №21160103, Постановление по уголовному делу №21097112, Постановление по уголовному делу №21160065, которые вынесены надлежащими лицами, утверждены к оплате начальником Отдела МВД России по Туруханскому району, и, вступили в законную силу.
Суд находит несостоятельными доводы представителя Отдела МВД России по Туруханскому району о том, что не подлежат компенсации расходы по процессуальным издержкам на проезд адвокатов в связи с отсутствием правовой базы. Инструкцией «О порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру, или в суд» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 02.03.1993 № 187, от 04.03.2003 № 140) регламентируется размеры сумм, подлежащих выплате в связи с явкой, порядок возмещения расходов и др. Как следует из Федерального закона № 20-ФЗ от 9 марта 2010 года (вступившего в законную силу по истечении месяца со дня официального опубликования) обязательства, связанные с исполнением пункта 1 части 2 ст. 131 УПК РФ, включая бюджетные ассигнования, предусмотренные на реализацию полномочий по назначению адвокатов, исполняются - в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.
Как следует из материалов дела решения о компенсации расходов адвокату за счет средств федерального бюджета выделенных Отделу МВД России по Туруханскому району приняты, однако не исполнены.
В результате действий (бездействий) начальника отдела МВД России по Туруханскому району Чалкин В.А. длительное время был лишён возможности распоряжаться собственными денежными средствами.
Суд принимает во внимание, что осуществление органами власти своих полномочий не ставится действующим законодательством в зависимость от их финансовых возможностей.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, о признании незаконными действия начальника отдела МВД России по Туруханскому району об отказе в компенсации процессуальных расходов по уголовным делам, установив срок для восстановления в полном объеме нарушенных прав Чалкина В.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать незаконными действия начальника Отдела МВД России по Туруханскому району об отказе в компенсации процессуальных издержек по уголовным делам №21160114, №21160147, №22150001, № 21160098, №21160103, №21097112, №21160065
адвокату Чалкину В.А.
Обязать Отдел МВД России по Туруханскому району в течение месяца компенсировать процессуальные издержки адвоката Чалкина В.А. по Постановлению по уголовному делу №21160114, Постановлению по уголовному делу №21160147, Постановлению по уголовному делу №22150001, Постановлению по уголовному делу № 21160098, Постановлению по уголовному делу № 21160103, Постановлению по уголовному делу № 21097112, Постановлению по уголовному делу № 21160065.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда, с подачей жалобы через суд вынесший решение.
Председательствующая Асеева Е.А.