П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
21 июня 2012 года судья Туруханского районного суда Красноярского края Пархоменко Н.А., с участием главы <***> сельсовета С., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении С.,
У С Т А Н О В И Л:
05.05.2012 г. госинспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Туруханскому району Т. составил в отношении главы <***> сельсовета С. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Как указано в протоколе, нарушения выразились в том, что С. являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорожно-знаковой информации на территории <адрес>, не выполнил в установленный срок законное предписание должностного лица от 02.05.2012 г., осуществляющего государственный надзор, нарушив п. 13 ОП к ПДД.
С. представил письменные возражения, указав, что дорожные знаки установлены в соответствии с Планом, ранее согласованном с ОГИБДД ОМВД России по Туруханскому району.
В судебном заседании С. пояснил, что он не согласен с протоколом, поскольку предписание ОГИБДД от 02.05.2012 года, является незаконным. Установка дорожных знаков было согласовано 23.09.2011 года и согласно Плану дорожный знак «Автобусная остановка» установлен перед автобусной остановкой и видимость следующего за ним знака «Пешеходный переход», он не ограничивает. Он неоднократно предлагал сотрудникам ОГИБДД выехать на место, определить место установки знаков и в случае действительного ограничения видимости одного дорожного знака другим, на месте разрешить спор, однако от ОГИБДД не последовало ответа на предложение.
Должностное лицо, составившее протокол - госинспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Туруханскому району Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
На основании пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к Правилам дорожного движения РФ (далее по тексту ОП к ПДД), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Согласно п.п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» - знаки и светофоры (условные обозначения - по таблице А.1 приложения А) размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т. п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.
В соответствии с п. 5.6.23 - знаки 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», 5.17 «Место остановки трамвая» и 5.18 «Место стоянки легковых такси» применяют для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств и стоянки легковых такси. Знаки должны быть двусторонними. Односторонние знаки допускается применять вне населенных пунктов на участках дорог с разделительной полосой, на которых отсутствует движение пешеходов вдоль дорог. Знаки 5.16 устанавливают в начале посадочной площадки. При наличии на остановочном пункте павильона допускается устанавливать знаки на павильоне над его ближайшим по ходу движения краем или на самостоятельной опоре. Знак 5.17 устанавливают справа от проезжей части при расположении трамвайных путей посередине проезжей части или слева от проезжей части с односторонним движением. Дублирующий знак 5.17 устанавливают: - при наличии приподнятой посадочной площадки, расположенной вдоль трамвайных путей - в начале этой площадки; - без посадочной площадки на дорогах с двумя или более полосами движения в данном направлении - над левой полосой. При необходимости указания протяженности одного или нескольких расположенных друг за другом остановочных пунктов допускается применять знак 5.16 с табличкой 8.2.1. Знак при этом устанавливают в начале первого остановочного пункта. Информацию о маршрутах указывают в соответствии с ГОСТ 25869-90.
Положениями ст. 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу предписаний ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с презумпцией невиновности «бремя доказывания» лежит на субъекте, привлекающем к административной ответственности, законодательно установлено, что при отсутствии доказанности обстоятельств, любые неясности (неполнота и нечёткость доказательств), толкуются в пользу привлекаемого.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность в совершении административного правонарушения и т.д (ст. 26.1 КоАП РФ).
В судебном заседании установлено:
28.04.2012 г. госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Туруханскому району Т. составлен Акт № 8 о том, что им в присутствии понятых выявлены недостатки в организации дорожного движения по <адрес> в районе <адрес> - «дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» ограничивает видимость дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход».
02.05.2012 г. в адрес главы <***> сельсовета С. госинспектором направлено предписание с требованием в срок до 05.05.2012 г. переустановить дорожный знак 5.16 согласно п. 4.3 и п. 5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004.
Как следует из Акта № 10 от 05.05.2012 г., госинспектор Т. установил, что дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» не был переустановлен.
В этот же день в отношении С., как должностного лица, ответственного за содержание дорожно-знаковой информации <адрес>, госинспектором ОГИБДД Т. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ (24 ТФ № 102930), за неисполнение предписания от 28.04.2012 г. в установленный предписанием срок – до 05.05.2012 г., поскольку тем самым должностным лицом не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения за содержание дорожно-знаковой информации и нарушен п.13 ОП к ПДД.
Согласно п.1 ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Между тем, каких-либо доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, подтверждающих факт установки дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса» на <адрес>, который ограничивает видимость другого дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход», административным органом судье не представлено.
Акты № 8 и № 10 таковыми не являются, поскольку не содержат данных, подтверждающих событие правонарушения, а именно - на каком расстоянии находятся дорожные знаки от элементов проезжей части, друг от друга, схема, фототаблица не составлялись, паспорт дороги отсутствует. В чем выражается несоответствие их установки ГОСТу Р 52289-2004 в протоколе об административном происшествии, не указано.
При таких обстоятельствах проверить обоснованность привлечения С. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, не представляется возможным.
Утверждения главы сельсовета о том, что дорожные знаки на <адрес> установлены в соответствии с согласованным с ОГИБДД проектом организации дорожного движения и не ограничивают видимость друг друга, административным органом не опровергнуты, а доказывать отсутствие события правонарушения С. не обязан в силу презумпции невиновности.
На основании п.2 ч.1 ст. 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при отсутствии события административного правонарушения.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении главы Туруханского сельсовета С. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Туруханский районный суд.
Судья Н.А. Пархоменко