Р Е Ш Е Н И Е
по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении
8 августа 2012 года судья Туруханского районного суда Красноярского края Вениченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Туруханского района на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Туруханскому району по делу об административном правонарушении в отношении
Р., ...
...
...
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Туруханского района принес протест на постановление №ТР 101 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Туруханскому району, которым Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 1000 рублей. По мнению автора протеста, административным органом не отражено наличие по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, и это исключает вынесение законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении. Так, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано, что Р. добровольно снял рыболовную снасть, то это, по мнению прокурора, означает прекращение им своего противоправного поведения. В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. Кроме того, в описательной части постановления указано на совершение правонарушения Р., тогда как в конце постановления проведен вывод о необходимости квалификации деяния Н. в качестве правонарушения. В этой связи прокурор просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении Р. отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание представители прокуратуры и административного органа не явились, и будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела слушаньем не заявляли.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Р. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ – по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица совершении административного правонарушения, и другие обстоятельства.
Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрена возможность отмены постановления по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно ст.2.1. КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как видно из протокола и постановления по делу об административном правонарушении – Р. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. на 859 км реки ... по лоции от устья р.... до г.... производил добычу рыбы одностенной ставной сетью длиной 28 м ячеей 45 мм на рыбопромысловом участке, предназначенном для спортивного и любительского рыболовства, закрепленном за ФГУ «Енисейрыбвод», без путевки на вылов рыбы, чем допустил нарушение ст.16 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству от 13.11.2008 г. №319.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, и прокурором не оспариваются.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учтено добровольное признание вины, а обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Доводы протеста о том, что административным органом необоснованно не учтено в качестве смягчающего такое обстоятельства как добровольное прекращение противоправного поведения Р., нахожу не основанными на законе. В протоколе об административном правонарушении не отражено, что Р. добровольно прекратил свое противоправное поведение, указание же о добровольном снятии им сети не может свидетельствовать о прекращении противоправного поведения при условии, что сеть не изымалась, и Р. продолжал находится на реке с орудием лова.
Назначенное Р. наказание определено с учетом смягчающего его административную ответственность обстоятельства, и является минимальным, а потому считаю, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Р. не было допущено нарушения требований КоАП РФ.
Ссылка протеста на то, что описательная часть постановления по делу об административном правонарушении содержит указание на фамилию Н., не является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение, поскольку очевидно, что административным органом была допущена опечатка при изложении текста постановления, не влекущая изменение содержания постановления. В силу ст.29.12.1 КоАП РФ такая опечатка может быть исправлена посредством вынесения административным органом соответствующего определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л А:
Постановление по делу об административном правонарушении №ТР-101 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р., вынесенное начальником Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР, согласно которого он подвергнут административному штрафу – 1000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение 10 дней.
Судья Ю.В.Вениченко