Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
с.Туруханск 21 августа 2012 г.
Судья Туруханского районного суда Красноярского края Вениченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление Федеральной антимонопольной службы России по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л А:
С., состоявший в должности ..., обратился с жалобой на постановление от 29.03.2012 г., вынесенное в отношении него заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы РФ (далее – административным органом) о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст.19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50000 рублей. По мнению заявителя в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания ФАС России от 19.01.2012 г. по делу №К-85/12.
В обоснование жалобы указано, что 19.01.2012 г. комиссией ФАС по контролю в сфере размещения заказов по результатам рассмотрения жалобы ООО «АСМ Красноярск», признанной обоснованной, было выдано предписание администрации <данные изъяты> как уполномоченному органу об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, а именно было предложено разместить информацию о новой дате проведения аукциона и представить в ФАС России подтверждение об исполнении предписания в срок до 04 февраля 2012 года. Однако выполнение требований предписания в установленный срок оказалось невозможным по причине позднего получения заказного письма с указанным предписанием, которое поступило в адрес администрации <данные изъяты> только 24 февраля 2012 года. Таким образом, представить в ФАС России письменные подтверждения об исполнении предписания в срок до 04.02.2012 г. объективно было невозможно. Вместе с тем, требования предписания исполнены администрацией <данные изъяты> 27 февраля 2012 года, то есть на следующий рабочий день после его получения. Доводы административного органа о том, что администрация района должна была самостоятельно отслеживать на официальном сайте вынесенное по жалобе решение и предписание, и не дожидаться их получения по почте, считает противоречащими положениям ст.50 ФЗ «О защите конкуренции» и административному регламенту ФАС. По указанным основаниям просит признать незаконным и отменить постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, а также восстановить ему срок для обжалования постановления, поскольку сотрудниками администрации <данные изъяты> это постановление было получено 20 апреля 2012 года, а ему лично оно было вручено 11 мая 2012 года, поскольку в период с 03.03.2012 г. по 24.04.2012 г. он находился в неоплачиваемом отпуске в связи с заболеванием, а с 25.04.2012 г. по 13.07.2012 г. находился в очередном отпуске.
В судебное заседание С. не явился, о дате и месте его проведения был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, возражений по существу жалобы не представил.
Судья, определив рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана (подан) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Часть 2 той же статьи определяет, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из представленных С. документов видно, что копия обжалуемого постановления поступила в администрацию <данные изъяты> 20 апреля 2012 года. В период с 03 марта 2012 года по 13 июля 2012 года С. находился в очередных отпусках, и на больничных, поэтому объективно не мог обжаловать постановление в течение 10 дней со дня его получения сотрудниками администрации района. Изложенные обстоятельства, по мнению судьи, являются уважительными, поскольку препятствовали С. в установленный срок обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, и учитывая, что жалоба предъявлена в течение 10 дней со дня её фактического вручения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, судья находит срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежащим восстановлению.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ – по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица совершении административного правонарушения, и другие обстоятельства.
Как видно из диспозиции ч.7 ст.19.5 КоАП РФ – административной ответственности подлежат должностные лица, не выполнившие в установленный срок законное предписание, требование органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, его территориального органа.
Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что С. как глава администрации <данные изъяты> не выполнил в установленный срок – до 04 февраля 2012 года предписание, выданное 19.01.2012 г. администрации <данные изъяты> комиссией ФАС по контролю в сфере размещения заказов по результатам рассмотрения жалобы ООО «АСМ Красноярск». Поскольку решение по жалобе ООО «АСМ Красноярск» и предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов по делу №К-85/12 от 19.01.2012 г. согласно ч.8 ст.60 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» было размещено на официальном сайте, открытом согласно ч.1 ст.16 того же Закона, то по мнению административного органа администрация <данные изъяты> имела возможность воспользоваться данной информацией и исполнить предписание в установленный срок независимо от получения копии предписания по почте.
Данные выводы административного органа судья находит не основанными на законе.
Федеральным Законом (ч.8 ст.60) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральные органы исполнительной власти возложена обязанность в течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе направить копию такого решения, и предписания участнику размещения заказа, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, участникам размещения заказа, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, и разместить сведения о вынесенных решении, предписании на официальном сайте.
Согласно ст.50 Федерального закона «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.
По смыслу указанных норм закона размещение сведений о вынесенных решениях, предписаниях на официальном сайте является способом обеспечения информационной доступности таких сведений, и не возлагает обязанность на лиц, в отношении которых вынесено предписание, самостоятельно отслеживать его появление на официальном сайте с целью его последующего исполнения.
Объективная сторона состава правонарушения, вменяемого в вину С., заключается в противоправном, виновном не выполнении в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков. Следовательно, для привлечения должностного лица к ответственности по указанной статье КоАП РФ необходимо установить, что это лицо, достоверно зная о выданном предписании, умышленно не выполнило содержащиеся в нем требования в установленный срок.
Применительно к рассматриваемому делу такие обстоятельства административным органом установлены не были. Более того, материалы дела содержат сведения о том, что предписание комиссии ФАС по контролю в сфере размещения заказов было получено сотрудником администрации <данные изъяты> 24 февраля 2012 года, и исполнено 27 февраля 2012 года, что свидетельствует о невозможности сообщения в ФАС сведений о его исполнении в срок до 04.02.2012 г., и следовательно, об отсутствии в действиях должностного лица виновного противоправного поведения, направленного на умышленное невыполнение требований предписания.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент совершения правонарушения С. осуществлял свои служебные обязанности, нет сведений и об объеме его должностных полномочий, тогда как по смыслу ст.2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При изложенных обстоятельствах рассматривать невыполнение администрацией <данные изъяты> в установленный срок предписания комиссии ФАС по контролю в сфере размещения заказов от 19.01.2012 г. как административное правонарушение, предусмотренное ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, законных оснований нет, что, по мнению судьи, влечет прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л А:
Жалобу С. удовлетворить.
Отменить постановление по делу об административном правонарушении от 29.03.2012 г. в отношении С., вынесенное заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы, согласно которого он подвергнута административному штрафу – 50000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение 10 дней.
Судья Ю.В.Вениченко