Р Е Ш Е Н И Е
по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении
28 апреля 2012 года судья Туруханского районного суда Красноярского края Вениченко Ю.В., с участием:
прокурора Туруханского района Зоткина Д.А.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Туруханского района и жалобу К. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении К., вынесенное 16 марта 2012 г. мировым судьей судебного участка №126 в Туруханском районе
У С Т А Н О В И Л А:
Краснянский А.Я. подал жалобу на не вступившее в силу постановление мирового судьи судебного участка №126 в <адрес> от 16 марта 2012 года, в соответствии с которым он как должностное лицо – начальник <...> – был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Указал в жалобе, что мировым судьей при вынесении постановления не учтены положения приказа Генпрокуратруы РФ от 11.08.2010 г. №313 «О порядке формирования органами прокуратуры ежегодного сводного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которого непосредственный надзор за межрегиональными органами исполнительной власти осуществляет Управление Генеральной прокуратуры РФ в Сибирском федеральном округе. Учитывая, что Туруханский отдел не является юридическим лицом и входит в состав <данные изъяты>, то осуществлять надзор за ним прокуратура Туруханского района не вправе. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей не было учтено, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие его полномочия как должностного лица, круг его должностных обязанностей, без чего невозможно сделать вывод о его виновности именно как должностного лица. В этой связи просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
Это же постановление мирового судьи было опротестовано и прокурором Туруханского района, возбудившем дело об административном правонарушении в отношении К., по мотиву мягкости назначенного наказания, а также необоснованного исключения из состава вменяемого К. правонарушения факта отказа в предоставлении для ознакомления журнала учета дел об административных правонарушениях.
В судебном заседании прокурор района Зоткин Д.А. сделал заявление об отзыве поданного по настоящему делу протеста, доводы жалобы посчитал необоснованными, поскольку позиция должностного лица о не поднадзорности Туруханского отдела государственного <данные изъяты> прокуратуре Туруханского района на законе не основана. Со стороны начальника отдела К. имело место умышленное невыполнение законных требований прокурора, выразившееся в отказе в предоставлении для изучения дел об административных правонарушениях, запрошенных заблаговременно в письменной форме. В этой связи мировой судья сделал обоснованные выводы о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу – Краснянский А.Я. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по вышеизложенным основаниям.
Судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит возможным принять отзыв протеста прокурором, и рассмотрев дело по доводам жалобы, считает постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении законным, обоснованным, и не подлежащим отмене.
Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо несет административную ответственность в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 января 2012 года – 19 января 2012 года в 15 час. 05 мин. в помещении Туруханского районного отдела <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, работником указанного отдела А. вопреки законных требований заместителя прокурора Туруханского района Масленникова А.И. и помощника прокурора Шелковского М.О., предъявивших служебные удостоверения, о предоставлении для изучения материалов дел об административных правонарушениях, решения по которым приняты в период с 12 по 19 января 2012 года, отказано в предоставлении указанных материалов, чем исключен доступ к ним, что воспрепятствовало осуществлению прокурорского надзора. Отказ мотивирован тем, что 18 января 2012 года в прокуратуру района на письменный запрос о предоставлении материалов от 12.01.2012 г. направлен письменный ответ об отказе в выдаче истребуемых документов, а также начальником отдела К. дано соответствующее указание не выдавать документы.
Делая вывод о виновности К. в умышленном неисполнении законных требований прокурора мировой судья верно исходила из того, что действия прокурора, направившего заблаговременно письменный запрос о предоставлении для проверки материалов дел об административных правонарушениях, рассмотренных Туруханским районным отделом <данные изъяты> были обусловлены его полномочиями, предусмотренными ст.ст.21,22 Федерального закона РФ «О прокуратуре РФ». Следовательно, начальник отдела Краснянский А.Я., отказавший в предоставлении прокурору материалов дел об административных правонарушениях, умышленно не выполнил законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, а потому его действия в рассматриваемой ситуации образуют состав правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что прокуратура Туруханского района не вправе осуществлять надзор за Туруханским отделом <данные изъяты>, не являющегося юридическим лицом, а только обособленным структурным подразделением <данные изъяты>, суд находит несостоятельными, поскольку ни ФЗ «О прокуратуре РФ», ни приказ Генпрокуратуры №313 от 11.08.2010 г., на который ссылается автор жалобы, не содержат запрет на осуществление районными прокурорами проверок в отношении территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти, наделенных контрольными функциями. Более того, указанный выше приказ Генпрокуратуры №313 от 11.08.2010 г. относит формирование ежегодных планов проведения плановых проверок в отношении территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти, наделенных контрольными функциями, именно к компетенции прокуроров городов, районов (пункт 11).
Ссылка в жалобе на необоснованное привлечение к ответственности К. как должностного лица также несостоятельна, поскольку согласно должностного регламента начальника Туруханского районного отдела <данные изъяты> именно начальник отдела несет ответственность за совершение в процессе осуществления своей деятельности правонарушения – в пределах, определенных административным, гражданским и уголовным законодательством Российской Федерации.
Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, что является основанием для оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе от 16 марта 2012 г. в отношении К. о привлечении его к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей – оставить без изменения, а жалобу К. – без удовлетворения.
Решение суда обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно с момента вынесения.
Судья Ю.В.Вениченко