Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
с. Туруханск 03 мая 2012 года
Федеральный судья Туруханского районного суда Красноярского края Пархоменко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
15.03.2012 года участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Туруханскому району Макаровым Д.А. в отношении С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Определением от 15.03.2012 г. дело об административном правонарушении передано мировой судье по подведомственности в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.
Постановлением мировой судьи судебного участка № 126 в Туруханском районе по делу об административном правонарушении от 29.03.2012 года, С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей.
С. не согласившись с постановлением, подала жалобу в районный суд, указывая на то, что на следующий день после составления протокола она добровольно обратилась в медицинское учреждение, где ей оказывается помощь. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит пересмотреть результат рассмотрения мировой судьей дела об административном правонарушении.
В судебное заседание С. и представитель административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, судья находит доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
На основании ст. 30.7 п.1 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Частью 1 ст.6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
В силу п.1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ могут составляться должностными лицами органов внутренних дел (полиции).
Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении С. составлен должностным лицом Отдела МВД России по Туруханскому району в пределах его компетенции.
В силу положений ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 г. N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 03.03.2012) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - морфин включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II).
В судебном заседании установлено:
13.03.2012 г. в вечернее время С., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, употребила без назначения врача наркотическое средство «морфин» путем введения внутривенной инъекции.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), письменными объяснениями С. от 13.03.2012 г. (л.д.4), рапортом о/у ОУР Отдела МВД России по Туруханскому району Химиченко А.С. от 13.03.2012 г. (л.д. 9-10), протоколом тестирования иммунохроматографическим экспресс тестом содержания наркотических веществ в моче от 13.03.2012 г., которым установлен факт употребления морфина С. (л.д. 3), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия С. правильно квалифицированы мировой судьей по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Правильные выводы относительно наличия в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 29.03.2012 г., сделаны мировой судьей на основании исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.Рассмотрение дела производилось с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценивая доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующему:
Статья 6.9 КоАП РФ содержит примечание, согласно которому лицо, добровольно обратившееся в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинское и социальное восстановление в лечебно-профилактическое учреждение и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ.
Доводы С. о том, что после совершения правонарушения, она обратилась в медицинское учреждение, и проходит лечение, что не было исследовано мировой судьей, надуманы и противоречат материалам дела.
Из буквального смысла первой части примечания к ст. 6.9 КоАП РФ следует, что лицо освобождается от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, если добровольно обратилось в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Однако материалами дела установлено, что до возбуждения 15.03.2012 г. в отношении С. дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, последняя добровольно не обращалась в лечебно-профилактическое учреждение для лечения по факту употребления 13.03.2012 г. в своей квартире без назначения врача наркотического средства «морфин». При таких обстоятельствах С. не могла быть освобождена от административной ответственности по указанному основанию примечания к ст. 6.9 КоАП РФ.
На территории Российской Федерации в настоящее время действует не признанная утратившей силу Инструкция о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденная Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 г. N 704, из содержания которой следует, что диагноз наркологического заболевания устанавливается в амбулаторных и в стационарных условиях врачом психиатром-наркологом.
Согласно письменному ответу врача-нарколога Туруханской МЦРБ Прудченко М.А., на учёт психиатра-нарколога С. была поставлена только 30.03.2012 года в соответствии с Приказом № 704, на медицинское и социальное восстановление в лечебно-профилактическое не направлялась.
При таких обстоятельствах у мировой судьи не имелось оснований для освобождения её от административной ответственности и по второй части примечания к ст. 6.9 КоАП РФ.
Постановление о назначении С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено мировой судьей 29.03.2012 г. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При этом, привлекая С. к административной ответственности за административное правонарушение, мировая судья исходила из установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.
Мировой судьей учтены данные о личности С., характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в минимальном размере.
Рассмотрение административного дела проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мировой судьи судебного участка № 126 в Туруханском районе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ от 29 марта 2012 года в отношении С., оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Н.А. Пархоменко