Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
10 февраля 2012 года судья Туруханского районного суда Красноярского края Вениченко Ю.В., с участием:
защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу – Готовкина А.А. по доверенности от 06.02.2012 года,
государственного инспектора Туруханского района по пожарному надзору Яновского Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 23.01.2012 г. государственным инспектором Туруханского района по пожарному надзору о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО4 обратился с жалобой о признании незаконными и отмене протокола и постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которыми он как должностное лицо – директор ООО «<...>» привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей. В обоснование жалобы указал, что ему ненадлежащим образом были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие несмотря на его просьбу перенести его составление на другое время, поскольку он не смог прибыть на составление протокола по уважительной причине – занятости в судебном заседании в качестве истца. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено за пределами срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Учитывая все изложенное, просит отменить протокол и постановление по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО4 не явился, о дате и месте проведения судебного заседания был извещен своевременно надлежащим образом, ходатайство об отложении дела слушаньем не заявлял, в связи с чем судья находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник ФИО4 по доверенности от 06.02.2012 г. Готовкин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель административного органа – государственный инспектор Туруханского района по пожарному надзору Яновский Е.А. в судебном заседании пояснил, что действительно 17 января 2012 года при вручении ФИО4 извещения о необходимости явки в ОНД для составления протокола об административном правонарушении получил от него информацию об участии последнего в судебном заседании 18 января 2012 года в 11 час. 00 мин. – когда и было назначено составление протокола. ФИО4 однако не просил его перенести сроки составления протокола. При таких обстоятельствах он посчитал возможным составление протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Копию протокола, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, а также отдельный бланк с разъяснением прав и обязанностей он вручил 20 января 2012 года юрисконсульту ООО «<...>», поскольку самого ФИО4 не было на месте. При рассмотрении дела 23 января 2012 года ФИО4 присутствовал, каких-либо ходатайств не заявлял, поэтому считает, что его права при рассмотрении дела нарушены не были.
Судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела видно, что 17 января 2012 года ФИО4 вручено извещение от 16.01.2012 г. №25 о необходимости явки в ОНД по Туруханскому району к 11.00 час. 18 января 2012 года для составления протокола об административном правонарушении. Получив от ФИО4 сообщение о том, что в это время он прибыть для составления протокола не может по причине занятости в судебном заседании в Туруханском районном суде, назначенном на этот же день и это же время, и просьбу об отложении времени составления протокола, государственный инспектор Яновский Е.А. составляет протокол в его отсутствие. Датой составления протокола значится 19 января 2012 года, однако сведений о том, что ФИО4 к этой дате приглашался в ОНД по Туруханскому району для составления протокола, материалы дела не содержат.
В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В нарушение указанных требований закона ФИО4 фактически был лишен возможности дать свои объяснения и сделать замечания при составлении протокола, и ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену вынесенного по делу постановления.
Доводы административного органа о том, что ФИО4 вместе с протоколом на отдельных листах были вручены сведения с разъяснением его прав и обязанностей, судья находит несостоятельными, поскольку подпись ФИО4 в этих документах отсутствует.
Ссылку в жалобе о том, что обжалуемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, судья находит необоснованной, поскольку в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в сфере пожарной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В этой связи судья полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в орган, полномочный рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л А:
Постановление государственного инспектора Туруханского района по пожарному надзору от 23.01.2012 г., которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ с наложением штрафа в сумме 40000 рублей, отменить и дело направить на новое рассмотрение в ОНД по Туруханскому району.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение 10 дней.
Судья Ю.В.Вениченко