Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
с. Туруханск 03 февраля 2012 года
Федеральный судья Туруханского районного суда Красноярского края Пархоменко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кайогло <данные изъяты> адвоката Чалкина <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мировой судьи судебного участка № 126 в Туруханском районе по делу об административном правонарушении от 30.01.2012 года, Кайогло Н.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.
Защитник Кайогло Н.С., адвокат Чалкин В.А.. не согласившись с постановлением, подал жалобу в районный суд, указывая на его незаконность, ссылаясь на то, что Каогло Н.С. не был лишен в установленном законом порядке прав на управление транспортными средствами, соответственно и законных оснований считать его лишенным права на управлением транспортными средствами у мировой судьи не было.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит постановление мировой судьи в отношении Кайогло Н.С. отменить, а дело направить на новое рассмотрение с вынесением частного постановления в отношении мировой судьи.
В судебном заседании Кайогло Н.С. и его защитник адвокат Чалкин В.А., представивший удостоверение № 1448 от 25.02.2010 года по ордеру № 9 от 26.01.2012 года, доводы жалобы поддержали в полном объёме. Кайогло Н.С. показал, что у него было изъято водительское удостоверение в связи с решением Туруханского районного суда от 23.06.2010 года. Он действительно управлял автомобилем 21.01.2012 года, когда его задержали сотрудники полиции. Наказание в виде ареста отбыл полностью.
Инспектор ОГИБДД Отдела МВД России по Туруханскому району Бихерт А.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считая решение мировой судьи законным и обоснованным.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья находит доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
На основании ст. 30.7 п.1 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Частью 1 ст.12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного ареста до 15 суток за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.
В силу п.1 ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ могут составляться должностными лицами органов внутренних дел (полиции).
Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Кайогло Н.С. составлен должностным лицом ОГИБДД Отдела МВД России по Туруханскому району в пределах его компетенции.
На основании ч.2 ст. 21 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1) (ред. от 07.12.2011)) - гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) или постоянно признан не пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено:
21.01.2012 в 23 часа 40 минут старшим инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Туруханскому району Бихертом А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, где указано, что водитель Кайогло Н.С., будучи лишенным, права управления транспортными средствами, в 23 часа 30 минут 21.01.2011 года управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по ул. Советская с. Туруханск и был остановлен сотрудниками полиции в районе дома № 17. Инспектором, в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7, был составлен протокол об отстранении Кайогло Н.С. от управления транспортным средством. 24.01.2012 года материалы дела направлены мировой судье судебного участка № 126 в Туруханском районе, для рассмотрения по существу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировой судьей, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, правовые основания по которым права управления транспортными средствами Кайогло Н.С. были прекращены на 5 лет с 23.06.2010 года по 23.06.2015 года, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Правильные выводы относительно наличия в действиях Кайогло Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 30.01.2012 г., сделаны мировой судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно:
- протокола 24 ТФ № 102968 от 21.01.2012 г. об административном правонарушении;
- протокола 24 КМ № 045938 от 21.01.2012 г. об отстранении от управления транспортным средством;
- копии решения Туруханского районного суда от 23.06.2010 г..
Рассмотрение дела производилось с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с участием допущенного к делу защитника, адвоката. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценивая доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующему:
Вступившим в законную силу решением Туруханского районного суда от 23.06.2010 года было постановлено о прекращении действия права на управление транспортными средствами в отношении Кайогло Н.С. сроком на 5 лет. Прекращено действие права на управление транспортными средствами водительского удостоверения, принадлежащего Кайогло Н.С. (24 АМ № 205938) с 23.06.2010 года по 23.06.2015 года.
Согласно ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение специального права назначается судьей.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.
Статьей 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
Согласно судебному решению основанием для временного прекращения права управления транспортными средствами Кайогло Н.С. послужило его состояние здоровья, препятствующее ему управлять транспортными средствами.
Следовательно, вопреки доводам жалобы, временная утрата права управления транспортными средствами на основании судебного решения, является элементом объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.
Кайогло Н.С. не оспаривал в судебном заседании, что управлял транспортным средством в период, когда действие выданного ему водительского удостоверения подтверждающего право на управление транспортными средствами было временно прекращено судебным решением.
Постановление о назначении Кайогло Н.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При этом, привлекая Кайогло Н.С. к административной ответственности за административное правонарушение, мировая судья исходила из установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.
Мировой судьей учтены данные о личности Кайогло Н.С., характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено на минимальный срок.
Рассмотрение административного дела проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мировой судьи судебного участка № 126 в Туруханском районе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ от 30 января 2012 года в отношении Кайогло <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу его защитника, адвоката Чалкина В.А. - без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Н.А. Пархоменко