Р Е Ш Е Н И Е
по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении
30 августа 2012 года судья Туруханского районного суда Красноярского края Вениченко Ю.В., с участием:
прокурора Туруханского района Зоткина Д.А.,
начальника Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов К.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу – С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Туруханского района на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Туруханскому району по делу об административном правонарушении в отношении
С., ...
...
...
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Туруханского района принес протест на постановление №212 от 26 июля 2012 г., вынесенное начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Туруханскому району, которым С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 1000 рублей. По мнению автора протеста, административным органом не отражено наличие по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, и это исключает вынесение законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении. Так, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано, что С. добровольно снял рыболовную снасть, то это, по мнению прокурора, означает прекращение им своего противоправного поведения. В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. В этой связи прокурор просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении С. отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Прокурор района Зоткин Д.А. в судебном заседании доводы протеста поддержал, дополнительно указал, что административным органом при вынесении постановления в отношении С. также документально не подтверждено наличие такого отягчающего обстоятельства как повторное совершение однородного административного правонарушения. Изложенное не позволило принять по делу законное и обоснованное решение, что является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение.
Представитель административного органа К. в судебном заседании с доводами протеста не согласился, пояснив, что С. было назначено минимальное наказание с учетом как смягчающего, так и отягчающего его вину обстоятельств.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, С. в судебном заседании пояснил, что действительно находился на реке с неводом без путевки (лицензии) на вылов рыбы, сделал 2 тони, какую-либо рыбу не поймал. Ранее – в прошлом году – привлекался к административной ответственности за нарушение Правил рыболовства. Штраф оплатил.
Судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ – по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица совершении административного правонарушения, и другие обстоятельства.
Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрена возможность отмены постановления по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно ст.2.1. КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как видно из протокола и постановления по делу об административном правонарушении – С. привлечен к административной ответственности за то, что 14 июля 2012 года в 22 час. 00 мин. на ... км реки Енисей Туруханского района по лоции от устья р.П.Тунгуска до г.Игарка производил добычу рыбы неводом длиной 25 м ячеей 12 мм на рыбопромысловом участке, предоставленном для спортивного и любительского рыболовства, без разрешительных документов на добычу рыбы, чем допустил нарушение ст.16, ст.18.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству от 13.11.2008 г. №319.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, и прокурором не оспариваются.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учтено добровольное признание вины, а обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.
Доводы протеста о том, что административным органом необоснованно не учтено в качестве смягчающего такое обстоятельство как добровольное прекращение противоправного поведения С., нахожу не основанными на законе. В протоколе об административном правонарушении не отражено, что С. добровольно прекратил свое противоправное поведение, указание же о прекращении им лова не может свидетельствовать о добровольном прекращении противоправного поведения при условии, что сеть не изымалась, и С. продолжал находится на реке с орудием лова. Изложенное исключает с его стороны добровольное прекращение противоправного поведения.
Довод прокурора о том, что административным органом при назначении наказания необоснованно учтено такое отягчающее обстоятельство как повторное совершение однородного административного правонарушения при отсутствии документального тому подтверждения, не расцениваю как основание для отмены постановления и направлении дела на новое рассмотрение. В судебном заседании С. не отрицал, что в прошлом году привлекался к административной ответственности за нарушение Правил рыболовства по факту лова без лицензии рыбы.
Кроме того, назначенное С. наказание определено с учетом как смягчающего, так и отягчающего его административную ответственность обстоятельства, и является минимальным по санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
Таким образом, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт существенного нарушения административным органом процессуальных требований, исключающий возможность принятия по делу законного и обоснованного решения, в настоящем судебном заседании также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несправедливости примененного в отношении С. наказания, а каких-либо других процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, то это является основанием для отклонения протеста прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л А:
Постановление по делу об административном правонарушении №212 от 26.07.2012 г. в отношении С., вынесенное начальником Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР, согласно которого он подвергнут административному штрафу – 1000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение 10 дней.
Судья Ю.В.Вениченко