Р Е Ш Е Н И Е
по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Туруханского районного суда Красноярского края Асеева Е.А.,
с участием:
заместителя прокурора Туруханского района Беликова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Туруханского района об изменении постановления начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Туруханскому району по делу об административном правонарушении в отношении
Ж., ...
...
....
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Туруханского района принес протест на постановление № 462 от 4 сентября 2012 года, вынесенное начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Туруханскому району, которым Ж. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 1000 рублей. По мнению автора протеста, административным органом неверно установлен вес выловленной Ж. рыбы, поскольку в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, данные о выловленной и изъятой у Ж. рыбы не совпадают. В этой связи прокурор просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ж. изменить.
В судебном заседании прокурор Беликов А.С. доводы протеста поддержал по изложенным в протесте основаниям.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть протес в его отсутствие.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Ж., в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен своевременно посредством телеграфа (л.д. 11,13).
Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие Ж., выслушав прокурора, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно ст.2.1. КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ – по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица совершении административного правонарушения, и другие обстоятельства.
Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрена возможность изменения постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В судебном заседании установлено, что постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Туруханскому району от 4 сентября 2012 года Ж. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. При рассмотрении дела уполномоченным органом установлено и материалами дела подтверждается, что 26 августа 2012 года в 15 час. на <данные изъяты>. реки Енисей Туруханского района по лоции от устья р.П.Тунгуска до г. Игарка производил лов рыбы ставной сетью длиной 40м. ячеей 80мм., за пределами рыбопромыслового участка, предназначенного для спортивного и любительского рыболовства. Ж. незаконно выловил 2 экземпляра щуки, лов осуществлял с мотолодки «Казанка» без бортового номера, и своими действиями допустил нарушение ст. 16 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству от 13.11.2008 г. №319.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от 26 августа 2012 года (л.д. 4), протоколу изъятия биоресурсов № от 26 августа 2012 года (л.д. 5) и акту об уничтожении от 26 августа 2012 года (л.д. 6), общий вес выловленной Ж. рыбы (2 экземпляра щуки) составил 21 кг., тогда как в постановлении в отношении Ж. общий вес рыбы указан в размере 20 кг. (л.д. 7).
Довод протеста о том, что административным органом неверно установлен вес выловленной рыбы, суд считает обоснованным, однако данный факт не является основанием для изменения постановления по делу об административном правонарушении, поскольку является очевидной опечаткой при составлении уполномоченным органом документов, и не повлечёт юридически значимых последствий для рассмотрения дела и назначения наказания Ж..
Факт допущенных нарушений Ж. обязательных требований законодательства РФ в области охраны водных биологических ресурсов и его виновность в совершении административного правонарушения, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, протоколом изъятия биоресурсов, актом об уничтожении рыбы, объяснениями Ж., и прокурором не оспариваются. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с протестом не представлено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, копию протокола об административном правонарушении Ж. получил в день его вынесения, то есть в установленном законом порядке.
Выводы уполномоченного органа о доказанности виновности Ж. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, являются правильными и подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, которые получили правильную оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Наказание, назначенное Ж. установлено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется. Назначение наказания в виде штрафа будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.
Постановление вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для вывода о виновности Ж. в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих изменение постановления, не допущено.
Поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ж. не было допущено нарушения требований КоАП РФ, последний обоснованно привлечен к административной ответственности, и ему назначено минимальное наказание, считаю, что это является основанием для отказа в удовлетворении протеста прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л А:
постановление по делу об административном правонарушении № от 4 сентября 2012 года в отношении Ж., вынесенное начальником Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР, согласно которого он подвергнут административному штрафу – 1000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение 10 дней.
Судья Е.А. Асеева