ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. ...
Судья ... суда Ставропольского края Иванов А. В.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора ... Богданова А. С.,
подсудимой Вороненой Е.Н.,
защиты в лице адвоката Змихновской О. В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен адвокатской конторы ... от Дата обезличена года,
при секретаре Миненко В. А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Вороненой Е.Н. родившейся Дата обезличена года в ..., ..., ..., гражданки РФ, не замужем, не работающей, образование среднее-специальное, зарегистрированной по адресу: ..., ... Номер обезличен, ... не судимой, суд,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года Вороненой Е.Н. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и осуждена к наказанию в виде 80 часов обязательных работ.
В апелляционном представлении помощник прокурора ... Богданов А. С. просил приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года в отношении Вороненой Е.Н. изменить.
В судебном заседании помощник прокурора Богданов А. С. поддержал свои требования и просил изменить резолютивную часть приговора в связи с тем, что мировым судом неверно указан порядок обжалования приговора.
В судебном заседании подсудимая Вороненой Е.Н. просила оставить без изменения приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года.
Защитник Змихновская О. В. просила приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Ставропольского края ФИО1 от Дата обезличена года подлежит изменению.
Доводы государственного обвинителя о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона состоятельны, так как судом первой инстанции в резолютивной части приговора не конкретизировано начало течения срока обжалования приговора и не указаны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
В соответствии со ст. 297 ч. 1 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 309 ч. 3 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно содержаться разъяснение о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями глав 43-45 УПК РФ, о праве осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 360 ч. 2 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Суд, учитывая то, что судом первой инстанции в резолютивной части приговора не указано начало исчисления срока обжалования приговора, а также пределы обжалования приговора, указанные в ст. 317 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 367-369 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вороненой Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Вороненой Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – мобильный телефон «Номер обезличен» в корпусе черного цвета считать возвращенным потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись
Копия верна. Судья Иванов А. В.