ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении постановления мирового судьи без изменения,
апелляционного представления без удовлетворения
Дата обезличена года ...
Судья ... суда Ставропольского края Яроцкий А.Д.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора ...
Богданова А.С.,
подсудимого Мирзабейков Х.Б.,
защиты в лице адвоката Куцаенко С.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года адвокатской конторы ...,
представителя потерпевшего Похилько Т.Н.,
при секретаре Миненко В.А.,
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя
на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года, которым уголовное дело в отношении
Мирзабейков Х.Б., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, на иждивении имеющего трех несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, проживающего ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года удовлетворено ходатайство защитника подсудимого о возвращении уголовного дела в отношении Мирзабейков Х.Б. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом. В качестве основания для удовлетворения ходатайства о возвращении уголовного дела мировым судом указано, что при отсутствии конкретного адреса в установочной части обвинительного акта, суд убедился, что он не может устранить такое нарушение самостоятельно, и считает необходимым возвратить дело прокурору для устранения указанного нарушения.
Государственный обвинитель, не согласившись с постановлением суда, подал апелляционное представление. В апелляционном представлении указано, что, по его мнению, постановление суда является необоснованным в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Так судом не указаны пункт, часть статьи 237 УПК РФ, в связи с чем суд не конкретизировал по каким основаниям уголовное дело возвращено прокурору и какие нарушения норм УПК РФ необходимо устранить, что является препятствием для устранения нарушений.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении и просил постановление мирового суда от Дата обезличена года отменить, и направить дело на новое судебное разбирательство.
Мирзабейков Х.Б. и его защитник адвокат ФИО1 просили постановление мирового суда от Дата обезличена года об удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору оставить в силе, так как для этого имеются все основания.
Представитель потерпевшего Похилько Т.Н. считает, что не имеется необходимости возвращать уголовное дело прокурору, так как, по его мнению, место преступления указано.
В судебном заседании были оглашены и исследованы обвинительный акт с описанием деяния, в совершении которого подозревают Мирзабейков Х.Б.
Проверив представленные материалы, исследовав представленные доказательства, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года, которым удовлетворено ходатайство защитника подсудимого о возвращении уголовного дела в отношении Мирзабейков Х.Б. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом, является законным и обоснованным.
Доводы государственного обвинителя о том, что суд не конкретизировал по каким основаниям уголовное дело возвращено прокурору и какие нарушения норм УПК РФ необходимо устранить, являются необоснованными, так как в постановлении мирового суда имеется ссылка на часть первую статьи 237 УПК РФ и указание на то, что в обвинительном акте не содержится сведений о месте совершения преступления, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.
Согласно обвинительного акта, место совершения преступления Мирзабейков Х.Б.определено как «производственные помещения кошары и домики животноводов животноводческой точки, принадлежащей СПК ПР «...», на которой ранее проживал и работал Мирзабейков Х.Б.». Более точных координат места преступления в обвинительном акте не приведено. В обвинительном акте не имеется указания ни на адрес, ни на населенный пункт, ни на район или субъект Российской Федерации, или иной регион. То есть место преступления, его координаты, или другие отличительные признаки которые бы позволили определить конкретное место преступления на местности, в обвинительном акте не указаны. Указание в обвинительном акте на то, что местом происшествия являются «производственные помещения кошары и домики животноводов животноводческой точки, принадлежащей СПК ПР «...», на которой ранее проживал и работал Мирзабейков Х.Б.» не позволяют определить конкретное место преступления.
Требования ст. 225 УПК РФ, при составлении обвинительного акта, выполнены не в полном объеме, так как в обвинительном акте не содержится сведений о месте совершения преступления.
При указанных обстоятельствах суд лишен возможности постановить приговор или вынести иное решение на основе обвинительного акта по данному уголовному делу. Поэтому уголовное дело в отношении Мирзабейков Х.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, подлежит возвращению прокурору ... для устранения препятствий его рассмотрения судом.
По приведенным основаниям постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года, которым удовлетворено ходатайство защитника подсудимого о возвращении уголовного дела в отношении Мирзабейков Х.Б. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом, суд находит законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года, которым удовлетворено ходатайство защитника подсудимого о возвращении уголовного дела в отношении Мирзабейков Х.Б. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.
Возвратить прокурору ... уголовное дело в отношении Мирзабейков Х.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья подпись
Копия верна: Судья А.Д. Яроцкий