ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд
Ставропольского края Российской Федерации
ФИО10 ... суда Ставропольского края Иванов А. В.
с участием государственного обвинителя прокурора ... ФИО1,
подсудимых ФИО3, ФИО2 Юрия Александровича,
защиты в лице адвокатов ФИО5, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года адвокатской конторы ..., и ФИО4, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года адвокатской конторы ...,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
ФИО3, родившейся Дата обезличена года, в ... района Ставропольского края, гражданин РФ, образование среднее профессиональное, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении двух малолетних детей, не работает, ранее не судим, проживающий по адресу: ..., ..., ..., ..., ...,
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», ст. 158 ч. 1 УК РФ,
ФИО2 Юрий Александрович, родившийся Дата обезличена года, в ... района Ставропольского края, гражданин РФ, образование среднее, военнообязанный, не женатый, не работает, ранее не судим, проживающий по адресу: ..., ..., ..., ..., ...,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ФИО3, по предварительному сговору с ФИО2, действуя группой лиц, в конце апреля 2009 года, около 16 часов, находясь в селе ... Ставропольского края, с целью хищения чужого имущества, незаконно, через металлические ворота, проникли в помещение ремонтного цеха СПК ... ..., расположенного в южной части села ... где, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО2 тайно похитили карданный вал автомобиля «ГАЗ-53», стоимостью 5794 рубля 16 копеек и два пальца на стогомет трактора «МТЗ-80», стоимостью 620 рублей 68 копеек каждый палец, общей стоимостью 1241 рубль 36 копеек, принадлежащие СПК ... В результате хищения СПК ... причинен материальный ущерб на общую сумму 7035 рублей 52 копейки. Похищенными карданным валом автомобиля «ГАЗ-53» и двумя пальцами на стогомет от трактора «МТЗ-80», ФИО3 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.
Кроме того ФИО3, Дата обезличена года примерно в 17 часов, находясь на законных основаниях в жилом доме Номер обезличен, расположенном по ... села ... Ставропольского края, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, свободным доступом, тайно похитил со стола, в комнате вышеуказанного жилого дома, принадлежащий ФИО7 мобильный телефон «Fly SX215», IMEI Номер обезличен, стоимостью 1500 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 100 рублей, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей. Похищенным мобильным телефоном «Fly SX215» и сим картой оператора сотовой связи «Билайн», ФИО3 распорядился по своему усмотрению.
Подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 свою вину признали полностью и согласились с предъявленным им обвинением, пояснив, что поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель СПК ... ФИО8 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного преступлением. Просил признать СПК ... гражданским истцом и взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу СПК ... материальный ущерб на сумму 7035 рублей 52 копейки.
Потерпевшая ФИО7 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Причиненный ей материальный ущерб возмещен. Претензий к ФИО3 и ФИО2 она не имеет.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина ФИО3 и ФИО2 в совершении преступлений доказана, вину свою они признали полностью и согласились с предъявленным им обвинением.
Суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ФИО3 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства и заявили данное ходатайство добровольно после консультации с защитником, поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
ФИО3 ранее не судим л.д. 222), по месту жительства характеризуется отрицательно л.д. 218), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д.221).
ФИО2 ранее не судим л.д. 184), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно л.д. 180), на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра состоит л.д. 183).
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, раскаяние подсудимых в совершенном преступлении, их поведение во время совершения преступления, последствия совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанных в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.
Суд, учитывая отрицательные характеристики по месту жительства ФИО3, ФИО2, смягчающие вину обстоятельства, считает возможным назначить ФИО3 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ, так как они в содеянном раскаялись, не имеют судимости.
Суд, рассматривая гражданский иск представителя СПК ... ФИО8, считает необходимым взыскать причиненный материальный ущерб с подсудимых ФИО3 и ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновном ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, по факту кражи имущества из помещения ремонтного цеха СПК ... и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ.
Признать виновном ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, по факту кражи мобильного телефона у ФИО7 и назначить ему наказание в виде 170 часов обязательных работ.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО3 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащим поведении.
Признать виновным ФИО2 Юрия Александровича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, по факту кражи имущества из помещения ремонтного цеха СПК ... и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащим поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу – карданный вал автомобиля ГАЗ 53 и 2 пальца на стагомет трактора МТЗ – 80 возвратить представителю СПК «Кучерлинский» ФИО8, мобильный телефон «Fly SX215», IMEI Номер обезличен, возвратить потерпевшей ФИО7
Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 Юрия Александровича материальный ущерб на сумму 7035 (семь тысяч тридцать пять) рублей 52 копейки в пользу СПК ... ... Ставропольского края.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в ...вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ФИО10 подпись
Копия верна. Судья ФИО12