ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд
Ставропольского края Российской Федерации
Судья ... суда Ставропольского края Яроцкий А.Д.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... Мануйлова А.И.,
подсудимого Сопин И.И.,
защиты в лице адвоката Ахметовой А.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер адвокатской конторы ... Номер обезличен от Дата обезличена9 года,
при секретаре Миненко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
Сопин И.И., родившийся Дата обезличена года, в ..., ..., ... гражданин РФ, не женат, на иждивении находится малолетний ребенок, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ...,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Сопин И.И. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
Так он, Дата обезличена года, из корыстных мотивов, с целью понуждения ФИО4 к выплате образовавшейся задолженности по кредиту, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная о том, что лично активировал принадлежащую ему кредитную пластиковую карту ООО «Номер обезличен» Номер обезличен и передал её ФИО4 на основании устной договоренности между ними с условием, что ФИО4 снимет деньги, имеющиеся на счёте данной карты после этого будет самостоятельно погашать кредит, Сопин И.И. действуя умышленно, понимая, что его сообщение не соответствует действительности, обратился в ОВД по ...у с письменным заявлением, в котором сообщил, что ФИО4, обманным путём завладела принадлежащей ему кредитной картой ООО «Номер обезличен», воспользовалась ей для получения денежных средств в сумме Номер обезличен рублей, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб, то есть об общественно опасном деянии, а именно о якобы совершенном ФИО4 мошенничестве.
Проведенной проверкой по сообщению о преступлении в порядке ст. 144 - 145 УК РФ установлено, что сведения указанные в заявлении Сопин И.И. не соответствуют действительности, в отношении ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Сопин И.И. свою вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что в Дата обезличена кредитную карточку ООО «Номер обезличен» принес почтальон его бывшей жене в магазин. ФИО4 была там и видела эту карточку. Вечером ФИО4 приехала к нему и начала просить отдать ей эту карточку. Она говорила, что будет сама выплачивать кредит. Его бывшая жена приходиться ФИО4 двоюродной сестрой. Он и его жена согласились отдать ФИО4 карточку. Потом пошли письма с банка, что имеется задолженность по кредиту. А когда они развелись с ФИО16 ФИО4 вообще перестала платить кредит. И получилось так, что его мать приехала в РОВД, и сотрудник милиции ФИО12 посоветовал ей написать заявление о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности. Но они не хотели ее привлекать к уголовной ответственности, просто хотели показать ФИО4 заявление, чтобы она погасила кредит. А то, что ФИО4 не платила, этим обманула и его и государство, а это и есть мошенничество. Он подавал в мировой суд исковое заявление, и суд вынес постановление о прекращении производства по делу в связи с его отказом от иска. На момент рассмотрения дела ФИО4 задолженность была полностью погашена. Активировал эту карточку он вместе с ФИО4 и ее мужем в ... в «Номер обезличен». Он присутствовал при этом, так как кроме его карточку бы никто не активировал. У него с ФИО4 была устная договоренность, что она будет выплачивать кредит. Первоначальные выплаты были и то с задержкой. Но он не хотел привлекать ФИО4 к уголовной ответственности, они хотели ей просто показать это заявление и все. Заявление в милицию он не читал, подписал и все, а потом мать рассказала, что там было написано. Он мог его прочитать, но мать когда его дала подписать, сама рассказала, что именно там написано. Ему известны последствия написания заявления в милицию, но к уголовной ответственности ФИО4 никто привлекать не хотел, хотели напугать, чтобы она заплатила кредит. Он имел в виду, что обманула - не выплачивала кредит. Обещала платить, но не платила, получается, обманула. Карточку они вместе активировали. Без него ФИО4 бы ее не активировала. А если бы карточка сразу попала к нему в руки, то он бы ее уничтожил. Большой ценности карточка не представляет для него. Он рассказал ФИО11 всю ситуацию, а он видимо только основное записал. Само объяснение он не читал, только подписал его и все.
Суд оценивает показания Сопин И.И. критически, как данные с целью избежать уголовной ответственности, так как его показания не подтверждаются доказательствами представленными стороной обвинения.
Вина подсудимого по факту заведомо ложного доноса о совершении преступления подтверждается следующими доказательствами представленными стороной обвинения.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что в Дата обезличена г. ей срочно нужны были деньги. Сопин И.И. в то время жил с ее сестрой. Ей кто-то сказал, что на имя Сопин И.И. пришла кредитная карта «Номер обезличен». Она вечером с мужем поехали к Сопин И.И. и попросили его дать им эту карту. Они сказали, что будут сами платить этот кредит. ФИО5 согласился. Карту они активировали в ... в «Евросети». ФИО5 сам заполнил кредитный договор. Там им сказали, что через несколько дней на адрес Сопин И.И. придет пин - код, только тогда они смогут снять деньги. Пин-код пришел, ФИО5 им его передал и они поехали и сняли деньги. Деньги она снимала сама, уже без Сопин И.И. В Дата обезличена году она полностью погасила этот кредит. Примерно в Дата обезличена г. к ней приехал инспектор ФИО11 и сказал, что Сопин И.И. написал заявление, что она незаконным путем завладела кредитной карточкой и сняла с нее деньги. Но ведь без него эту карточку активировать не могли. При активации карты присутствовали она, ее муж и Сопин И.И. При разговоре, когда пришли просить кредитную карту присутствовала она, ее муж, Сопин И.И. и ее двоюродная сестра, бывшая жена Сопин И.И. В Дата обезличена года от сотрудников милиции она узнала что Сопин И.И. написал на нее заявление в ОВД по ..., о том что она якобы обманным путём завладела его кредитной картой. Сопин И.И. в своем заявлении в милицию неверно указал сведения, так как она не обманывала его, он сам активировал карту. Она так же написала заявление в ОВД по ... на Сопин И.И., для привлечения его к ответственности за заведомо ложный донос, так как он сам добровольно передал ей данную кредитную карту, и они договорились, что она сама будет выплачивать кредит, а задолженность образовалась из-за её временных финансовых трудностей.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что, в Дата обезличена или в Дата обезличена году, точное время она не помнит, когда она работала в ... в магазине продавцом, и почтальон принес ей в магазин письмо. Она его вскрыла и обнаружила там кредитную карту на имя ее бывшего мужа Сопин И.И. В магазине присутствовала и ее двоюродная сестра ФИО4 Вечером она отнесла эту карточку домой, а ФИО4 стала просить эту карточку. Она ответила, что ей надо посоветоваться с мужем. Карточку она принесла домой в тот же день, когда ее принес почтальон. Она пришла домой и принесла карточку. И эта карточка хранилась у них дома. Сопин И.И. не сразу согласился, но они потом решили, что отдадут карточку ФИО4 для получения кредита. Через несколько дней ФИО5, ФИО4 и ее муж поехали и активировали эту карточку в .... Когда ФИО5 вернулся, то сказал, что карточку активировали, но на какую сумму не знает. Сопин И.И. не возражал против активации. ФИО4 производила оплату кредита, но не своевременно. Безответственно относилась к платежам, так как приходили письма с банка и звонили из .... Они сразу свекрови не сказали, что карточку отдали ФИО4, сказали, что ее отдали коллеге с работы. ФИО4 не похищала кредитную карту. Сопин И.И.сам согласился отдать карточку ФИО4, давление на него никто не оказывал. На тот момент было устное согласие Сопин И.И. и они потом вместе ездили активировать эту карточку.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в Дата обезличена г. им не хватало денег на поступление сына в институт. Они узнали, что у Сопин И.И. есть пластиковая кредитная карта «Номер обезличен» на сумму Номер обезличен рублей. Они вечером приехали к нему домой, и попросили его дать им эту карту. Они сказали, что будут сами платить кредит. Кредитную карту они активировали в ... в магазине «Евросеть». Сопин И.И. не препятствовал снятию денег, не говорил, что он против этого. Потом они платили кредит. Иногда, если с запозданием, переплачивать приходилось. Потом пришла мать Сопин И.И. и потребовала, чтобы они полностью погасили кредит. Но у них как раз был кризис и они не могли сразу заплатить, и она подала заявление в милицию. С их стороны никакого обмана при активации кредитной карты не было. ФИО5 сам ее активировал. В Дата обезличена года от сотрудников милиции он узнал, что Сопин И.И. написал заявление в ОВД по ... на его жену, о том, что она якобы похитила его кредитную карту.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она является матерью Сопин И.И. ФИО17. не платила кредит. К ней домой приходили письма с претензиями, звонили из банка. Сын не живет с ней. Банк предупредил, что в Дата обезличена г. истекает кредитный договор, и они приедут и опишут все имущество. Все знали и в администрации ... и в отделе образования. Она просила у них помощи, чтобы они как-то повлияли на ФИО4. Она сама к ней не раз ходила предупреждала ее. Она обратилась в милицию, чтобы ей помогли. Обратилась она к ФИО12. Ему рассказала все что случилось. Он продиктовал ей заявление. Она не хотела привлекать ФИО4 к уголовной ответственности. ФИО12 ее не предупредил, чем это может обернуться. Заявление подписал Сопин И.И. Она и ему объяснила, что уголовного дела не будет, просто поговорят с ней, и она заплатит. Сопин И.И. читал заявление. Она при активации карты не присутствовала и у сына не интересовалась как у них все проходило. Обмана никакого не было. Обманным путем, это потому что она не платила.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что с Дата обезличена года она сожительствует с Сопин И.И., у них на иждивении имеется общий малолетний ребёнок. Со времени совместного проживания ей стало известно, что у ФИО8 имеется пластиковая кредитная карта банка «Номер обезличен» и что в тот момент ею пользовалась сестра его бывшей жены ФИО4, она знала об имеющейся задолженности по кредиту снятому со счета данной карты. Как данная карта попала к ФИО4 ей не было известно. Она ходила к ФИО4 и говорила, чтобы та погасила задолженность по кредиту, но ФИО4 обещала, а задолженность оставалась. В Дата обезличена года Сопин И.И. решил обратиться в ОВД по ... с заявлением, но что он указывал в заявлении ей не было известно. На данный момент ФИО4 полностью погасила кредит.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, он работает в ОВД по ... в должности старшего инспектора ГБПСПРИАЗ. Дата обезличена года он по указанию оперативного дежурного ОВД по ...у ФИО10, прибыл в дежурную часть, где дежурный ему сообщил, что по почте поступило заявление от гражданина Сопин И.И., в котором тот указывает, что гражданка ФИО4 обманным путём завладела его пластиковой картой, воспользовалась деньгами, находящимися на счету пластиковой карты, и не возвращает ни саму карту, ни деньги. Данное заявление начальником ОВД по ...у было отписано ему с указанием провести проверку и принять законное решение. В ... он опросил Сопин И.И., который пояснил, что данное заявление написал он, желая привлечь к ответственности ФИО4 Сопин И.И. пояснил, что примерно в Дата обезличена году из банка «Номер обезличен» ему прислали пластиковую кредитную карту, карта была в бумажном конверте, и он её не видел, о том что, со счета данной карты были сняты деньги он узнал только после того как, на его имя из банка «Хоум кредит» стали приходить письма, с просьбой погасить задолженность по кредиту. Также Сопин И.И. пояснил, что ему не известно, каким образом кредитная карта попала к ФИО4 Далее опрошенная ФИО4 пояснила, что Сопин И.И. добровольно в присутствии её мужа ФИО6 в магазине «Номер обезличен» ... активировал принадлежащую ему пластиковую карту, после чего передал в пользование, так как между ними была устная договорённость, о том что она будет ежемесячно погашать кредит. Она не отказывалась от погашения кредита и продолжает оплачивать кредит.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ФИО7 в Дата обезличена году обращалась к нему с просьбой помочь, проконсультировать по кредитной карте. ФИО7 пришла к нему, объяснила, что бывшая супруга отдала карту своей сестре. Подробности разговора он уже не помнит. Он посоветовал ей обратиться в органы внутренних дел. Он сказал, что по данному делу могут провести проверку. При нем заявление на имя начальника РОВД написано не было. Текст этого заявления он видел, рассказал саму форму заявление, но этого заявления он не видел и не писал. Позже он слышал, что сотрудники ПРИАЗ проводили проверку по заявлению Сопин И.И.. Потом он узнал, что инспектор ФИО11 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО7 текст заявления он не диктовал. Он посоветовал обраться потерпевшему в милицию с письменным заявлением.
Так же в обоснование вины подсудимого Сопин И.И. стороной обвинения представлены следующие доказательства.
Материал проверки Номер обезличен по заявлению Сопин И.И., изъятым Дата обезличена года в ходе проведения выемки в кабинете инспектора штаба ОВД по ...у, удостоверяющим факт совершения заведомо ложного доноса о совершении преступления. В данном материале имеется заявление, подписанное Сопин И.И., о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности за то, что ФИО4 обманным путем завладела его кредитной картой и денежными средствами. л.д. 25) В объяснении Сопин И.И. от Дата обезличена года он пояснял сотруднику милиции, проводившему проверку, что «узнал, что карта активирована и со счета снято Номер обезличен рублей только когда из банка стали приходить письма с просьбой погасить кредит. Узнал от жены, что картой воспользовалась ФИО4 Каким образом карта попала к ФИО4 он не знает.» и воспользовалась ей ддущему гражданскому делу, я Дата обезличена года Сопин И.И. указывал, что тветственности не соответству
Протокол выемки от Дата обезличена года, проведенном в кабинете инспектора штаба ОВД по ...у, в ходе которого был изъят материал проверки Номер обезличен по заявлению Сопин И.И. л.д. Номер обезличен)
Протокол осмотра предметов от Дата обезличена года, в ходе которого был осмотрен материал поверки, изъятый Дата обезличена года в кабинете инспектора штаба ОВД по ...у. л.д. Номер обезличен)
Стороной защиты в судебное заседание представлен свидетель ФИО13, которая показала, что ей известно, что карточка, которая принадлежала ее брату, была передана ФИО4 Она не знает когда карточка была активирована. Знает только то, что карточку ФИО4 отдала бывшая жена Сопин И.И., ФИО5 Карточку ФИО4 отдала ФИО5, которая ей об этом сама говорила. Сопин И.И. даже не знает, как ею пользоваться, как вводить ПИН-код. ФИО5 говорила мне, что ФИО4 заверила ее, что будет платить кредит, а сама не платила. При активации карточки она не присутствовала. Предполагает, что карточку активировала ФИО4, так как ФИО5 не знает как вводить ПИН-код и он не умеет пользоваться банкоматом. При договоренности она не присутствовала. Она все знает со слов ФИО5 Также она знает, что первый раз когда у Сопин И.И. просили карточку, он отказал, а когда уже второй раз обратились он согласился. Она также знает, что ФИО4 обратилась к ФИО5 и та ей ответила, что надо спросить разрешения у Сопин И.И.
Оценивая представленные доказательства как допустимые и достоверные, суд квалифицирует действия Сопин И.И. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Данный вывод суда основывается на том, что Сопин И.И., подписывая заявление о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности, в котором указано, что ФИО4 обманным путем завладела его кредитной картой и денежными средствами, осознавал и был обязан осознавать, что сотрудниками милиции будут проводиться определенные мероприятия по проверке его заявления. Более того, Сопин И.И., ранее являлся сотрудником милиции и знал последствиях подачи заявления о совершенном преступлении. При этом Сопин И.И. заведомо знал, что ФИО4получила его кредитную карту не обманным путем, так как он лично дал ФИО4 разрешение на пользование этой картой, и сам участвовал в ее активации по договоренности с ФИО4 По условиям этой договоренности ФИО4 получила указанную кредитную карту банка «Номер обезличен» от Сопин И.И. и его бывшей жены ФИО5 с согласия самого подсудимого и получила ее именно для того, что бы с согласия Сопин И.И. воспользоваться денежными средствами имеющимися на данной кредитной карте, обязуясь затем погашать кредит осуществляя выплаты. То есть фактически существовал договор займа. Через некоторое время Сопин И.И. лично участвовал в процедуре активации данной карты в .... Без его участия активация карты была бы невозможна.
Об этом обстоятельстве поясняют не только свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, но и сам Сопин И.И. Также подсудимый Сопин И.И. указывает, в том числе в своей письменной речи, что ФИО4 получила указанную кредитную карту от него. В то же время, в заявлении, поданном в милицию Дата обезличена года, Сопин И.И. указывал, что ФИО4 обманным путем завладела его кредитной картой и воспользовалась ей для получения денежных средств. В своем объяснении от Дата обезличена года Сопин И.И. пояснял сотруднику милиции, проводившему проверку, что «узнал, что карта активирована и со счета снято Номер обезличен рублей только когда из банка стали приходить письма с просьбой погасить кредит. Каким образом карта попала к ФИО4 он не знает.» и воспользовалась ей ддущему гражданскому делу, я Дата обезличена года Сопин И.И. указывал, что тветственности не соответству
Как было установлено позже, в том числе подтвердилось в судебном заседании, указанные Сопин И.И. в заявлении о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности сведения не соответствовали действительности, что Сопин И.И. не мог не понимать.
Сопин И.И., достоверно зная о том, что ФИО4 получила кредитную карту на его имя и денежные средства не обманным путем, сознательно, с прямым умыслом, желал что бы ФИО4 привлекли к уголовной ответственности, о чем прямо указано в подписанном им заявлении в милицию. Об этом умысле свидетельствуют его объяснения сотруднику милиции, которые давались им при его первоначальном опросе.
То обстоятельство, что Сопин И.И. не писал лично текст заявления, а только его подписал, не имеет решающего значения, так как, подписывая заявление о привлечении кого-либо к уголовной ответственности, Сопин И.И. обязан осознавать последствия подачи такого заявления.
Доводы Сопин И.И. о том, что он не желал что бы ФИО4 привлекли к уголовной ответственности, не соответствуют тексту подписанного им заявления и расцениваются судом как способ избежать уголовной ответственности.
Мотивом совершения Сопин И.И. указанного преступления являлось понуждение ФИО4 к выплате образовавшейся задолженности по кредиту.
Цель подачи подписанного Сопин И.И. заявления в милицию указана им в его заявлении, а именно привлечение ФИО4 к уголовной ответственности.
Оценивая показания свидетелей ФИО7 и ФИО13 суд считает необходимым указать, что данные свидетели не являлись непосредственными участниками событий по передачи кредитной карты от Сопин И.И. ФИО4, не присутствовали при достижении договоренности между Сопин И.И. и ФИО4, и не присутствовали при активации кредитной карты. Все что они знают, им известно со слов Сопин И.И., и непосредственных свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 То есть показания свидетелей ФИО7 и ФИО13 являются производными от показаний указанных свидетелей обвинения и не являются показаниями свидетельствующими о невиновности Сопин И.И.
Более того, из показаний свидетеля ФИО7 известно, что ее сын Сопин И.И. подписал заявление в милицию о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности. А из показаний свидетеля ФИО13 известно, что при обращении ФИО4 к ФИО5 с просьбой отдать ей кредитную карту ФИО5 ответила, что разрешения на это надо спросить у Сопин И.И. То есть из их показаний также следует, что Сопин И.И. знал о том, что ФИО4 получила кредитную карту на его имя и денежные средства не обманным путем, но при этом указал в заявлении в милицию сведения не соответствующие действительности.
Также суд считает необходимым указать, что Сопин И.И. при подаче заявления в милицию о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности не мог добросовестно заблуждаться, так как он в заявлении сообщил сведения не соответствующие действительности и при этом он точно знал, что описываемые им в заявлении события происходили в реальности иначе.
Сопин И.И. ранее не судим л.д. Номер обезличен); по месту жительства характеризуется положительно л.д. Номер обезличен); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. Номер обезличен).
При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его поведение во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Сопин И.И., не имеется.
Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него в настоящее время постоянного заработка, суд не считает возможным назначить Сопин И.И. наказание в виде штрафа.
Суд, учитывая смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, считает необходимым назначить Сопин И.И. наказание в виде обязательных работ, так как в настоящее время Сопин И.И. не работает. Назначение более строгого наказания не будет соответствовать требованиям справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сопин И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ по факту совершения заведомо ложного доноса о совершении преступления, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения в отношении Сопин И.И.. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу материалы проверки Номер обезличен по заявлению Сопин И.И. возвратить в Туркменский РОВД.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись
Копия верна: Судья А.Д. Яроцкий