ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд
Ставропольского края Российской Федерации
Судья ... суда Ставропольского края Яроцкий А.Д.
с участием:
государственного обвинителя прокурора ... Барабаш Д.И.,
подсудимого Солодов С.В.,
защиты в лице адвоката Куцаенко В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенот Дата обезличена года адвокатской конторы ...,
при секретаре Миненко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
Солодов С.В., родившийся Дата обезличена года в ..., гражданин РФ, образование среднее, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий в ..., военнообязанный, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: ...
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Солодов С.В. дал заведомо ложные показания потерпевшего в суде при следующих обстоятельствах.
Так он, Солодов С.В., Дата обезличена года около 11 часов, находясь в зале судебного заседания Номер обезличен, расположенного на втором этаже здания ... по адресу: ..., в ходе рассмотрения, под председательством судьи ... ФИО12, уголовного дела по обвинению ФИО9 и ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, в ходе судебного заседания был допрошен в качестве потерпевшего и дал показания об обстоятельствах совершенного в отношении него вымогательства, согласно которых. Дата обезличена года, «вечером часов в семь, он позвонил ФИО17., трубку сняла ФИО18 и он с ФИО19., поругался по связи. ФИО20., сказала ему, что бы он приехал разобраться на месте. Он подъехал, вышла ФИО21, сестра ФИО22., привела его в дом. Он зашел, разделся и сел за стол. ФИО8 в этот момент включил магнитофон. Он поздоровался, но никто, кроме ФИО23. не отреагировал. ФИО24 подошел к нему и начал говорить ему, зачем он оскорблял жену ФИО25 сначала толкнул его, а потом он и ФИО9 начали драться. ФИО11 начал разнимать его и ФИО8осле драки он предложил выпить за мировую. Он с ФИО11 и ФИО8 поехали за водкой, приехав, он не стал пить. Затем ФИО26 вышел покурить и он вышел вместе с ФИО7атем чуть позже вернулся, чтобы забрать телефон. За телефоном он вернулся с друзьями, один побоялся. Забрав телефон, он поехал домой. Пока его не было, Уварова позвонила его жене и сказала, что его побили, чтобы жена приехала и забрала своего мужа». На вопрос государственного обвинителя, заместителя прокурора ... ФИО6 (далее гос. обвинителя): «из-за чего началась драка ?», потерпевший Солодов С.В. (далее потерпевший) ответил: «из-за того, что я якобы оскорблял Уварову. На вопрос гос. обвинителя: «Кто первый нанес удар?», потерпевший ответил: «ФИО8». На вопрос гос. обвинителя: «что-либо требовали у вас, угрожали вам?», потерпевший ответил: «нет». Па вопрос гос. обвинителя: «Вы приехали на чем?», потерпевший ответил: «на машине». На вопрос гос. обвинителя: «ключи у вас кто-либо забирал?», потерпевший ответил: «нет, они наверное выпали». Па вопрос гос. обвинителя: «если ключи выпали, кто вам их отдал или вы сами их подняли?», потерпевший ответил: «ФИО8 поднял ключи и отдал их мне». На вопрос гос. обвинителя: «требование автомобиля или написание доверенности высказывал кто-либо?», потерпевший ответил: «нет». На вопрос гос. обвинителя: «кто звонил вашей супруге?», потерпевший ответил: «ФИО27». На вопрос гос. обвинителя: «Вы слышали, как она звонила вашей супруге?». потерпевший ответил: «нет, когда я первый раз уехал, она звонила с моего телефона. А второй раз со своего телефона». На вопрос гос. обвинителя: «Вы рассказывали кому-либо, что у вас требовали автомобиль и доверенность?», потерпевший ответил: «нет». На вопрос гос. обвинителя: «супруге своей рассказывали?», потерпевший ответил: «нет». Па вопрос гос. обвинителя: «куда вы ездили за спиртным?», потерпевший ответил: «в магазин, который находится в центре». На вопрос гос. обвинителя: «кому принадлежит магазин?», потерпевший ответил: «не знаю». На вопрос гос. обвинителя: «кто предложил съездить за спиртным?», потерпевший ответил: «я». На вопрос гос. обвинителя: «после произошедшею конфликта, вы пытались уйти сами?», потерпевший ответил: «пытался, но меня держали». Па вопрос гос. обвинителя: «каким образом вас держали?», потерпевший ответил: «они сказали, что позвонят жене. Я не хотел, чтобы они звонили моей жене». На вопрос гос. обвинителя: «С кем вы приехали забирать телефон?», потерпевший ответил: «С ФИО28 и ФИО29». На вопрос гос. обвинителя: «Почему Вы обратились к ним?», потерпевший ответил: «побоялся ехать один». На вопрос гос. обвинителя: «чего вы боялись?», потерпевший ответил: «не знаю». На вопрос гос. обвинителя: «как вы объяснили им ситуацию?». потерпевший ответил: «сказал избили, забрали телефон. Они согласились и поехали». На вопрос гос. обвинителя: «Они заходили в дом?», потерпевший ответил: «нет». Па вопрос гос. обвинителя: «где проживают братья ФИО7?», потерпевший ответил: «в селе Камбулат». На вопрос гос. обвинителя: «из ваших показаний видно, что ни ФИО8, ни ФИО11 в требовании вашего автомобиля, а также написания доверенности па данный автомобиль не производили?», потерпевший ответил: «нет». На вопрос гос. обвинителя: «подсудимые приезжали к вам как-то загладить причиненный ими вред вашему здоровью?», потерпевший ответил: «да». На вопрос гос. обвинителя: «у вас имеются чеки, квитанции о вашем лечении?», потерпевший ответил: «да».
Однако, данные показания потерпевшего Солодов С.В. являются заведомо ложными, что подтверждается всей совокупностью установленных в ходе судебного заседания доказательств об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с которыми ФИО8 и ФИО11 совершили преступление, предусмотренное ст. 163 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года, около 19 часов 40 минут, в ..., находясь в жилом доме домовладения Номер обезличен по ..., действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО8 и ФИО15, в ходе ссоры, нанесли Солодов С.В. в область лица и туловища несколько ударов руками и ногами: ФИО8 нанес не менее 8 ударов кулаками рук по лицу Солодов С.В., а ФИО11 нанес не менее Номер обезличен ударов кулаками рук по лицу Солодов С.В., после чего тот упал па пол комнаты указанного жилого дома. После этого ФИО11 и ФИО14, из корыстных побуждений, с целью совершения вымогательства, предъявили Солодов С.В. требование передачи им автомобиля Номер обезличен, белого цвета, регистрационный знак Номер обезличен стоимостью Номер обезличен рублей, принадлежащего Солодов С.В., а именно: ФИО11 потребовал у Солодов С.В. написать документ, подтверждающий передачу автомобиля, угрожая уничтожением названного автомобиля, а ФИО8 угрожал Солодов С.В. применением насилия. Данные угрозы ФИО8 и ФИО11 подкрепили применением насилия к Солодов С.В., то есть ФИО8 нанес не менее Номер обезличен ударов кулаками рук по лицу, не менее Номер обезличен ударов ногами по лицу и Номер обезличен удар ногой по туловищу Солодов С.В., а ФИО11 нанес не менее 3 ударов руками по лицу, не менее 2 ударов ногами по лицу и 1 удар ногой по туловищу Солодов С.В. В продолжение своих преступных действий ФИО8 взял у Солодов С.В. ключ от замка зажигания вышеуказанного автомобиля, и вместе с ФИО11 потребовали от Солодов С.В. передачи им ключи от дверей и ключ от топливного бака названного автомобиля. При этом ФИО8 нанес Солодов С.В. не менее Номер обезличен ударов кулаками рук по лицу, а ФИО11 нанес Солодов С.В. не менее Номер обезличен ударов кулаками рук по лицу. В результате своих преступных действий. ФИО11 и ФИО8 причинили Солодов С.В., согласно заключения судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года ... судмедотделения Государственного Учреждения Здравоохранения Бюро Судебно-Медицинской Экспертизы, следующие телесные повреждения: - закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, кровоподтеки: лобной области головы, окологлазнично-скуловой области слева, угла нижней челюсти слева, нижней трети носа, кровоподтек со ссадинами в подглазничной области справа, кровоподтек с тремя ушибленными ранами слизистой верхней губы, которые образовались в результате многократного (не менее 6-ти) действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью соударения. Вышеперечисленными повреждениями гр-ну Солодов С.В. причинен легкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (менее 21 дня).
К показаниям потерпевшего Солодов С.В., данными им Дата обезличена года, суд отнесся критически, поскольку они не согласуются с установленными в ходе следствия обстоятельствами и являются нелогичными и противоречивыми. Дата обезличена года по результатам рассмотрения уголовного дела ... судом в отношении ФИО8 и ФИО11 вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым, последние признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, и им назначено наказание каждому в размере четырех лет лишения свободы со штрафом в размере Номер обезличен рублей. Назначенное наказание в части основного в соответствии со ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда.
Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый Солодов С.В. свою вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина Солодов С.В. в совершении преступлений доказана, вину свою он признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.
Суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как Солодов С.В. осознает характер, и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства и заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником, поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
Действия подсудимого Солодов С.В. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 307 ч. 1 УК РФ, так как он дал заведомо ложные показания потерпевшего в суде.
Солодов С.В. ранее не судим л.д. Номер обезличен); по месту жительства характеризуется положительно л.д. Номер обезличен); на учете врачей психиатра и нарколога не состоит л.д. Номер обезличен).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его поведение во время совершения преступления, последствия совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанных в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого Солодов С.В., не имеется.
Учитывая особенности совершенного преступления, материальное положение подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, суд считает необходимым назначить Солодов С.В. наказание в виде штрафа, так как он в содеянном раскаялся, ранее не судим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Солодов С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ по факту дачи заведомо ложных показаний в суде и назначить ему наказание в виде штрафа в размере Номер обезличен рублей.
Меру пресечения в отношении Солодов С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись
Копия вернее: Судья А.Д. Яроцкий