Дело №ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с. Летняя Ставка
Туркменский районный суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,
при секретаре Миненко В.А.,
с участием:
государственного обвинителя прокурора Туркменского района Барабаш Д.И.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Зайцева Е.В.,
защиты в лице адвоката Бакасова Р.У., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
Зайцев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не работающий, ранее судимый Туркменским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 161 ч. 2 п. «в», ч. 3 ст. 74 УК РФ, условное осуждение отменено, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев приведено в исполнение. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,зарегистрирован по адресу: <адрес> проживающийо по адресу: <адрес>
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Зайцев Е.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так он, Зайцев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на участке местности, прилегающему к южной окраине домовладения №, расположенного по <адрес>, с целью хищения чужого имуществап, находясь на участке местности, прилегающему к южной окраине <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую ФИО1 овцематку белой масти, живым весом № кг, возрастом № года, стоимость. № рублей, в результате чего последнему был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый Зайцев Е.В. свою вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина Зайцева Е.В. в совершении преступления доказана, вину свою он признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.
Потерпевший ФИО1 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Претензий к Зайцеву Е.В. не имеет.
Суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как Зайцев Е.В. осознает характер, и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства и заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником, поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Зайцева Е.В. по факту кражи имущества принадлежащего ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Зайцев Е.В. ранее судим (л.д. №); характеризуется посредственно (л.д. №); на учете у врача нарколога не состоит (л.д. №), состоит на учете у врача психиатра (л.д. №). Согласно заключение комиссии экспертов №, от ДД.ММ.ГГГГ, Зайцев Е.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. (л.д. №)
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его поведение во время совершения преступления, последствия совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанных в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Зайцеву Е.В., является рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание обвиняемого, в силу требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить Зайцеву Е.В. наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зайцева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по факту кражи имущества принадлежащего ФИО1 и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов
Меру пресечения в отношении Зайцева Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Д. Яроцкий