Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего судьи Яроцкого А.Д.

при секретаре Миненко В.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Туркменского района Барабаш Д.И.,

подсудимого Муслимова А.А.,

защиты в лице адвоката Сайналиевой Г.Ш., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета от ДД.ММ.ГГГГ №, и Дудченко А.Д., допущенной к участию в деле в качестве защитника по постановлению суда,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

Муслимов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не работающий, женатый, ранее не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Муслимов А.А. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так он, Муслимов А.А., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут, в темное время суток, управляя без письменной доверенности технически исправным автомобилем марки «Ваз 2107», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО5, который письменно доверил управлять данной автомашиной ФИО4, не будучи внесенным в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № страхователя ФИО4, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в населенном пункте - в <адрес>, по проезжей части автодороги на <адрес>, в северном направлении - напротив <адрес> жилого дома домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, нарушил пункты: 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), (то есть водителю запрещается управлять транспортным средством в срстоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения), 10.1 абзац 1 ПДД РФ (то есть водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил), 8.1 абзац 1 ПДД РФ (то есть перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения), 9.9 ПДД РФ (Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам), 1.5, абзац 1 ПДД РФ (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда). Не выполнив вышеуказанные требования ПДД РФ, Муслимов А.А., не учел особенностей дорожных условий видимости в направлении движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и не справился с управлением автомобилем, - в результате чего выехал за пределы проезжей части и допустил наезд на находившихся на правой обочине ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в результате чего получили различные телесные повреждения и были госпитализированы в хирургическое отделение <адрес> Центральной районной больницы, расположенной в <адрес>.

Согласно заключения судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Светлоградского судмедотделения ГУЗ Бюро Судебно - Медицинской Экспертизы ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы тела: закрытого перелома средней трети левого бедра, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, ссадины носа, левой боковой поверхности живота, травматического шока 1-2 степени, которые образовались от действия твердых тупых предметов или при соударении о таковые. Указанными повреждениями гражданину ФИО3, причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека»).

Согласно заключения судебно - медицинского эксперта № 8 от 31 декабря 2010 года Светлоградского судмедотделения ГУЗ Бюро Судебно - Медицинской Экспертизы ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы тела: открытого перелома обеих костей левой голени, на уровне средней трети, закрытого перелома 9-го ребра слева, по лопаточной линии, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны верхней губы слева, теменной области головы, ссадины лица, которые образовались от действия твердых тупых предметов или при соударении о таковые. Указанными повреждениями гражданину ФИО2, причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека»).

Согласно заключения судебно - медицинского эксперта № 9 от 31 декабря 2010 года Светлоградского судмедотделения ГУЗ Бюро Судебно - Медицинской Экспертизы ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы тела: закрытого перелома нижней трети левого бедра, закрытого перелома тела лонной кости и разрыва лонного сочленения таза, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, обширной рвано-скальпированной раны лица справа, ушибленной раны у наружного угла левого глаза, которые образовались от действия твердых.тупых предметов или при соударении о таковые. Указанными повреждениями гражданину ФИО1, причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека»).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по автотехнической судебной экспертизе, водитель автомобиля ВАЗ 2107 Муслимов А.А. располагал технической возможностью исключить наезд на пешеходов за пределами проезжей части на правой обочине. Действия водителя Муслимова А.А. не соответствовали требованиям п.п.2.7, 10.1 абз.1, 8.1 абз. 1, 9.9. и 1.5 абз. 1 ПДДРФ.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый Муслимов А.А. свою вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просят взыскать с Муслимова А.А. материальный ущерб согласно исковых заявлений и взыскать с него компенсацию морального вреда. Не настаивают на назначении Муслимову А.А. реального наказания.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина Муслимова А.А. в совершении преступления доказана, вину свою он признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Считает, что в отношении гражданских исков поданных потерпевшими необходимо признать за ними право на удовлетворение иска и передать иски для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как Муслимов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Муслимова А.А. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 2 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом находившемся в состоянии опьянения.

Муслимов А.А. ранее не судим (т. № л.д. №), по месту жительства характеризуется положительно (т. № л.д. №), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. № л.д. №).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его поведение во время совершения преступления, последствия совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанных в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п. «к» ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Муслимова А.А., не имеется.

Суд считает необходимым назначить Муслимову А.А. наказание в виде лишения свободы и считает возможным исправление Муслимова А.А. без изоляции от общества, так как он в содеянном раскаялся, совершил впервые преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, положительно характеризуется, добровольно частично возместил потерпевшим имущественный ущерб. Также суд считает необходимым при назначении наказания Муслимову А.А. применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Рассматривая иски потерпевших о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, суд считает необходимым удовлетворить иски частично, так как Муслимовым А.А. сразу после совершения преступления оказана материальная помощь потерпевшим. Кроме того, потерпевшими, являющихся гражданскими истцами, не представлены все необходимые доказательства свидетельствующие о понесенных ими материальных затратах на указанные в исках суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Муслимова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ по факту нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, ФИО2 и ФИО3, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание, то есть лишение свободы, считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Муслимова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Муслимова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые заявления ФИО1, ФИО2 и ФИО3, удовлетворить частично. Взыскать с Муслимова А.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба № (№) рублей и в счет компенсации морального вреда № (№) рублей.

Взыскать с Муслимова А.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба № (№) рублей и в счет компенсации морального вреда № (№) рублей.

Взыскать с Муслимова А.А. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба № (№) рублей и в счет компенсации морального вреда № (№) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, считать возвращенным по принадлежности ФИО6;

<данные изъяты>

<данные изъяты> находящийся в боксе №, предназначенного для хранения служебного автотранспорта ОВД по <адрес>, передать по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Д. Яроцкий