Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре Миненко В.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Туркменского района Барсуковой В.А.,

подсудимого ,

защитника подсудимого адвоката Сайналиевой Г.Ш. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета,

потерпевших ФИО12, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 167 ч. 2 УК РФ ист. 167 ч. 2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

совершил умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога при следующих обстоятельствах.

Так он, , ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 07 часов, находясь в <адрес>, подошел к жилому дому расположенному по <адрес>, принадлежащего ФИО12 с целью умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, зажег спичку, которую бросил через оконный проем в комнату указанного жилого дома. В результате возникшего возгорания огнем было уничтожено имущество, находившееся в доме, принадлежащее ФИО12, а именно телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, мягкая мебель – диван и два кресла стоимостью № рублей, тумбочка под телевизор, стоимостью № рублей, видеокассеты в количестве № штук, стоимостью № рублей каждая видеокассета, общей стоимостью № рублей, чем последнему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Он же, , ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часа 30 минут, умышленно, с целью поджога чужого имущества находясь на законных основаниях на территории автопарка СПК «Кучерлинский» <адрес>, расположенного в <адрес>, №, <адрес>, на почве давних неприязненных отношений с ФИО4, используя спички и обрывок бумаги, совершил поджег легкового автомобиля модели ВАЗ 2106, с государственными регистрационными номерами № регион, ориентировочная стоимость которого согласно заключения эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ составляла № рублей, принадлежащего ФИО4 на праве собственности. Указанный автомобиль, был полностью уничтожен огнем. В результате противоправных действий ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанных преступлений не признал и показал, что он никаких поджогов не совершал. Когда горел дом ФИО12 он с 22 часов находился дома у ФИО5 Автомобиль ФИО4 он не поджигал. Он ушел сразу за ФИО6 Затем он пошел в больницу, а оттуда домой. Но так как в доме свет не горел он пошел к ФИО5 К ней он пришел в 01 час 50 минут. Явки с повинной он написал под принуждением ФИО34, который работает начальником уголовного розыска. Под его давлением он также давал признательные показания, но он от них отказывается. Он не знает, кто подпалил дом ФИО12 и сжег автомобиль ФИО4 Считает, что это все сделал кто-то специально для того, что бы подставить его.

Оценивая показания подсудимого о непричастности к совершению уничтожения путем поджога имущества ФИО12 и ФИО4, суд считает их неискренними, данные им с целью избежать ответственности за совершенное преступление, так как данные показания подсудимого опровергаются исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.

Стороной обвинения в обоснование вины подсудимого в совершении поджога домовладения и имущества ФИО12 представлены следующие доказательства.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого , данных им при производстве предварительного следствия, известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью, точного времени он не помнит, будучи в нетрезвом состоянии он направился к дому ФИО12, расположенному в <адрес>, чтобы с ним поговорить, так как накануне у ФИО12 был конфликт с его сожительницей ФИО5 Подойдя к дому, он постучал в двери, чтобы ФИО12 вышел из дому, но никто не вышел и на двери висел навесной замок. Он прикурил сигарету, чтобы успокоиться, так как сильно разозлился. Он стоял возле окна домовладения в котором отсутствовало окно и спичку, которой он прикуривал сигарету, он со злости кинул в данное окно. Затем загорелась занавеска и он испугавшись, пошел сразу домой. О произошедшем он рассказал ФИО5 Умысла на поджог у него не было. Спичку кинул не специально, она сама залетела в окно. (т. № л.д. №)

Потерпевший ФИО12 в судебном заседании показал, что у него есть дом в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов он находился в доме своей матери и к нему приехал ФИО1 и сообщил ему, что горит его дом. Он с ФИО1 поехал к своему дому. Когда приехал к дому, то увидел, что из окон его дома валит дым. Он с соседями тушили пожар. Затем приехали пожарные. В результате пожара произошедшего в его доме сгорели два телевизора, мягкая мебель, диван и два кресла, видеокассеты. Ущерб составил № рублей. Все это имущество находилось в одной комнате. Диван и кресла, которые сгорели, стояли возле окна и сгорело все то, что было под окном и возле него. Позднее ему стало известно от сотрудников милиции, что сообщил, что поджог совершил он. Также участвовал когда в присутствии следователя и сотрудников милиции, находясь в его домовладении рассказал и показал как он совершил поджог его дома. Ранее у него был конфликт с ФИО5, с которой сожительствует. Он был должен ФИО4 две тысячи рублей, но отдать вовремя не мог и она забрала у него телку. Он сообщил об этом в милицию, телку ему вернули, а он отдал ФИО4 долг. сказал, что он поджог его дом.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что у него по найму работает ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра на мобильный телефон ему позвонила ФИО2 и сообщила ему, что горит дом ФИО12 После чего он позвонил Подорожко Анатолию и ФИО39 Андрею и сообщил, о пожаре у ФИО12 и сказал, чтобы они подъехали к нему. Затем он поехал к матери ФИО12 и забрал его. Приехав к дому ФИО12 он увидел, что окно жилого дома с левой стороны разбито и из окна валит дым и пламя. Они, а точнее он, ФИО12, его брат, ФИО39, и соседи начали через окно с которого валил дым заливать в окно воду. Затем ФИО12 вскрыл окно, которое расположено в самом домовладении и стали в это окно заливать воду. Затем открыли входную дверь. Зайдя в комнату увидели, что горят телевизоры, видеокассеты, пол в комнате, диван. Они вынесли част вещей. Затем они стали заливать пол, который тлел, расположенный около разбитого окна. Позже приехали пожарные.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что показания, которые она давала ранее о том, что поджог дом ФИО12 неправильные. Она оговорила так как он тогда ее побил и она решила ему отомстить таким образом. На самом деле он ничего не поджигал.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО5 данных ею в судебном заседании и при производстве предварительного следствия был оглашен протокол ее допроса. Согласно показаниям данных ею при производстве предварительного следствия известно, что в один из дней, точную дату она не может сказать, ночью в 3 часа домой пришел ее сожитель , разбудил ее и предложил выйти на улицу и показать ей что-то. После чего она вместе с ним вышла на улицу, они вместе прошли до пекарни <адрес> и стал указывать ей на домовладение ФИО12. Она увидела столб дыма и он пояснил ей, что это он поджог дом ФИО12, тем самым отомстив ему за то, что тот ранее написал заявление в ОВД по <адрес> насчет пропажи у него телки, которую он сам привел к ним домой за долг, который он должен был отдать. ФИО12 должен был им отдать долг в сумме № рублей, но он не отдавал им долг в течение долгого времени, примерно в течение полугода. Также пояснил ФИО5.В., что сначала он поджег спичками занавеску, находящуюся в окне комнаты домовладения ФИО12, стекло которого было выбито, окно это выходило во двор домовладения ФИО12 Затем пламя воспламенилось дальше. (т. № л.д. №)

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он работает в должности оперативного уполномоченного ОУР ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий была проведена доверительная беседа с жителем <адрес> , который неоднократно ранее привлекался к уголовной ответственности. В ходе беседы рассказал ему о том, как ДД.ММ.ГГГГ года он будучи в нетрезвом состоянии пришел к дому ФИО12, для того, чтобы поговорить с ним, так как накануне у ФИО12 был конфликт с ФИО5 Он стал возле окна в форточке которого отсутствовало стекло закурил сигарету и со злости на ФИО12 кинул спичку от которой прикуривал сигарету в окно дома от чего загорелась занавесь на окне. Им по данному факту от была принята явка с повинной и объяснение. Затем следователем была проведена проверка показаний на месте подозреваемого , в которой участвовали двое понятых, он, потерпевший ФИО12 В ходе проверки показаний на месте добровольно показал и рассказал на месте как он совершал преступление.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19, известно, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников ОВД по <адрес>, добровольно участвовал при проведении следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемого, в качестве понятого. В качестве второго понятого с ним также участвовал житель <адрес>, Клочков Виталий, которого он знает как жителя <адрес>, но не близко. Подозреваемым, который давал показания непосредственно на месте, показывая как он совершал преступление, был ранее ему не известный житель <адрес>, . Следователем ФИО14 им и подозреваемому , были разъяснены их права. Также при проведении проверки показаний на месте участвовал защитник , ФИО15, а также оперативный сотрудник ОВД по <адрес> ФИО13. Заслушав свои права сказал, что добровольно согласен дать показаний и непосредственно на месте показать и рассказать как он совершил поджог домовладения жителя <адрес>. Они проехали в <адрес> и от здания администрации указывал всем участвовавшим при проведении следственного действия путь к домовладению, которое как им стало известно с его слов он ранее поджигал. Подъехав к домовладению № по <адрес>, в <адрес>. пояснил, что он поджигал данное домовладение. После чего был вызван хозяин домовладения который представился им ФИО12 Андреем, ранее он его не знал, ему следователем были разъяснены его права и спрошено разрешение на проведение следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемого во дворе домовладения ФИО12, на что он дал свое добровольное согласие. Затем попросил всех пройти во двор домовладения ФИО12 и они все зашли во двор. Подойдя ко входной двери дома указал на дверь и пояснил, что когда он пришел к ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, дверь оказалась закрыта и ФИО12 не было дома, тогда вышел на улицу и подошел к дальнему от входной калитки окну. попросил всех выйти на улицу и подойдя к дальнему окну он указал на окно, пояснив, что в данное окно он из мести к ФИО12 закинул горящую спичку, от которой прикуривал сигарету, отчего загорелась занавесь на окне в доме. После этого испугавшись содеянного убежал. В ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемого на него не оказывалось никакого психического либо физического воздействия, ни со стороны сотрудников милиции ни со стороны еще кого – либо. Показания он давал добровольно. На головные боли не жаловался, рассказывал все сам, добровольно. По окончании следственного действия, следователем был составлен протокол в котором расписались все участвующие в следственном действии. Ни с чьей стороны во время ознакомления с протоколом никаких заявлений не поступило. Так же следователем ФИО14 проводилось фотографирование показаний (т. № л.д. №)

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут к нему домой приехал ФИО1, и сказал, что его брата горит дом. После чего он взял ведра и они поехали к дому ФИО12. Приехав он увидел разбитое уличное окно из которого окна валил черный дым. Возле дома уже были соседи и они стали заливать воду в окно. Он считает что в причастна к пожару ФИО4 Алла, жительница <адрес>, так как в его присутствии она говорила, что зря ФИО12 написал заявление в милицию по поводу кражи у него из дома телки и что она просто так этого не оставит.

Также в обоснование вины в совершении им уничтожения путем поджога имущества ФИО12 стороной обвинения представлены следующие доказательства:

Заключение по причине пожара, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого очаг пожара находился в комнате № в восточной части стены, причиной пожара явился поджог. (т. № л.д. №)

Заключение эксперта №-Э, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого очаг пожара находился около окна в восточной стороне жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Наиболее вероятно в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пожар мог произойти в результате воспламенения горючих материалов как и от открытого источника пламени, с применением интенсификатора горения, так и от аварийного режима работы электрической сети, вследствие загрубления автоматов защиты. (т. № л.д. №)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что имеется и было осмотрено домовладение принадлежащее ФИО12 по адресу <адрес>, в котором произошло возгорание, в ходе осмотра места происшествии были изъяты фрагменты ваты. (т. № л.д. №);

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого , от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что непосредственно на месте рассказал и показал, как он совершил поджог домовладения ФИО12 в <адрес>, подтвердив показания данные им в ходе его допроса в качестве подозреваемого, от ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д. №);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены изъятые с места происшествия в домовладении ФИО12 в <адрес> фрагменты ваты со следами минерального масла. (т. № л.д. №)

Справка об исследовании №-И, от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что в результате проведенного исследования на фрагментах ваты, изъятых ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия по факту возгорания домовладения гр. ФИО12, расположенного по адресу <адрес>, обнаружены следы минерального масла. (т. № л.д. №)

Акт о пожаре, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан перечень уничтоженного огнем имущества (т. № л.д. №)

Рапорт начальника караула № ПЧ № ФИО17, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 50 минут на пульт «01» поступило сообщение от неизвестного о пожаре по адресу <адрес> горит дом. На вызов выехал дежурный караул № на АУП 6/6-40, в составе начальника караула ФИО17, водителя ФИО40, пожарных ФИО41 и ФИО42 На место пожара прибыли в 07 часов 20 минут. Разведкой установлено, что горит пол в жилой комнате на площади 1 квадратный метр. Пожар потушен в 07 часов 30 минут. Возвратились в ПЧ-52 в 08 часов 07 минут. (т. № л.д. №)

Также в качестве доказательств вины подсудимого стороной обвинения представлены протокол явки с повинной в которой он сообщает о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ поджоге домовладения ФИО12 в <адрес>. (т. № л.д. №)

Оценивая указанную явку с повинной как доказательство, суд считает, что сведения изложенные в явке с повинной полностью согласуются с другими доказательствами представленными стороной обвинения и у суда не имеется оснований сомневаться в объективности этого доказательства.

Оценивая показания свидетеля ФИО5, данные ею в судебном заседании суд считает, что ее показания о невиновности не являются достоверными, так как опровергаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом. Суд считает, что показания ФИО5 в судебном заседании о невиновности даны с целью помочь избежать уголовной ответственности. Поэтому суд считает необходимым принять в качестве доказательств показания свидетеля ФИО5 данные ею при производстве предварительного следствия.

Из представленных доказательств, являющихся достоверными и допустимыми, следует, что показания потерпевшего ФИО12 о месте возгорания, в совокупности с показаниями свидетелей ФИО16, ФИО13, ФИО5, в совокупности с актом о пожаре и выводами эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э об очаге пожара возле окна, подтверждают вину в совершении им уничтожения путем поджога имущества принадлежащего ФИО12

Также показания самого подсудимого , данные им при производстве предварительного следствия о времени и месте поджога, полностью подтверждаются заключением эксперта о причине пожара и месте возгорания. Кроме того, доказательствами совершения указанного преступления служат протокол проверки показаний на месте подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки показаний на месте рассказал и показал каким образом он совершил поджег дома ФИО12 Потерпевший ФИО12, свидетели ФИО19 и ФИО13 подтвердили, что при проведении проверки показаний рассказал и показал каким образом он совершил это преступление. Имеющие разногласия в показаниях о времени совершения поджога объясняются большим временным промежутком прошедшем с момента совершения преступления.

Указанные доказательства, вместе с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтвержденные самим подсудимым , в своей совокупности доказывают вину в совершении им уничтожения путем поджога имущества принадлежащего ФИО12

Поэтому действия по факту поджога домовладения и имущества ФИО12 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В обоснование вины подсудимого в совершении поджога автомобиля ФИО4 стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого , данных им при производстве предварительного следствия, известно, что с ДД.ММ.ГГГГ года у него возникли и по настоящее время продолжаются неприязненные отношения, с семьей ФИО4. Конкретно они возникли по причине того что он стал сожительствовать с бывшей женой ФИО4, ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ, он работал в <данные изъяты> утром когда он шел на работу он увидел что неподалеку от его двора, на расстоянии 20 – 30 метров от его дома в <адрес>, возле больницы стояла, ударенна машина, с техническими повреждениями кузова, а именно было деформировано заднее левое крыло и растрескались стекла автомашины. Автомашина была модели ВАЗ 2106, сине - зеленого цвета, государственных регистрационных номеров он не запомнил, так как он не знал на тот момент, что это была за машина. По окончании рабочего дня, он пришел с работы к ФИО5 и она сказала ему, что данная автомашина которую он видел утром ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО4 Сергею, который со своим братом ФИО4 Александром, приехали в <адрес>, чтобы убить его и ее. Затем он пошел в гаражи СПК «Кучерлинский» расположенные по <адрес>, в <адрес>. В какой день он пошел он не помнит. Там он сидел со сторожем ФИО6, ФИО8 Александром и вторым ФИО8 Александром. Там они выпили спиртного, выпили водки. Лично он выпил около 150 – 200 грамм, он и до этого уже был выпивший. Затем он поскандалил с ФИО6 Николаем и ушел. Он знал, что автомобиль ВАЗ 2106 принадлежащий ФИО4 Сергею находится на территории гаражей СПК «Кучерлинский», так как это ему сказала ФИО4 Алла или его мать, точно он не может вспомнить. Он пошел во двор гаражей, так как все ушли из сторожки. Автомашина ФИО4 находилась неподалеку от сторожки гаражей. Он подошел к машине, вспомнил за ружье о котором ему рассказывала ФИО5 и решил его поискать в машине. Он залез в машину через левую переднюю дверь, которая была приоткрыта и сев в кресло водителя он зажег спичками или зажигалкой кусок смятой бумаги, размерами примерно формата А - 4, который он взял с пассажирского сиденья в салоне. На улице была ночь, было темно. Он поджег кусок бумаги и сидя в салоне осмотрел салон. Когда бумага почти догорела он ее бросил в салоне правой рукой примерно возле рычага переключения передач, куда он бросил бумагу в салоне он точно не помнит. Ружья он не нашел и после этого вылез из салона и пошел в больницу. Узнать куда делся его дядя ФИО6. К нему из больницы вышла ФИО27 Вера и сказала ему, что видела ФИО6. После чего Вера ФИО27 отвела его домой или к матери или к ФИО4 Алле он уже точно не может вспомнить. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван сотрудниками милиции в ОВД по <адрес>, где был опрошен сотрудниками и написал явку с повинной, о том, что он поджег машину ФИО4 более по существу данного дела ему дополнить нечего. (т. № л.д. №);

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что ранее у него в собственности находилась автомашина модели ВАЗ 2106, сине-зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом ФИО24 Александром поехал в <адрес>. Когда они доехали до <адрес> у него закончился бензин и он с братом заехали в <адрес>, подъехали к участковой Кучерлинской больнице. Когда разворачивался, то наехал задом на трубу и повредил машину так, что она не могла двигаться. После чего он оставил свою машину и они с братом пошли пешком домой. Он шел по обочине и подвернул ногу. Затем он вызвал машину скорой помощи из <адрес> и его увезли в больницу. На следующий день он попросил свою мать ФИО7, чтобы она переместила машину в гараж СПК «Кучерлинский». Его мать поехав в <адрес> перетащила автомашину в ряд автомобилей. На следующий день утром со слов участкового он узнал, что его машина ВАЗ 2106 полностью уничтожена путем поджога. Позже узнал, что поджег ему из мести автомобиль. Ущерб причиненный ему для него значительный.

Свидетель ФИО20 судебном заседании показал, что в <адрес>, проживает его родной младший брат ФИО4 Ранее у брата имелась легковая автомашина модели ВАЗ 2106 сине – зеленого цвета,. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 поехали в <адрес>. Доехав до <адрес> у них стал заканчиваться бензин. Они заехали в <адрес>, с целью попросить бензина у каких – нибудь водителей. Они подъехали к больнице <адрес> и попросили бензин у водителей скорой помощи. Когда разворачивались, то повредили машину и оставили ее у больницы. ФИО4 в темноте подвернул ногу и им вызвали скорую помощь. После чего их привезли в <адрес>. Через несколько дней узнали. Что автомобиль ФИО4 сожгли. Им сообщили сотрудники милиции, что машину его брата поджег житель Позже он без ведома ФИО4 сдал остатки машины на металлолом, за что его уже осудили.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он работает в <данные изъяты> <адрес>, в должности сторожа автомобильного парка СПК «Кучерлинский». ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу и ФИО21 сказал ему, что его просила какая – то женщина поставить машину на стоянку. Автомобиль был модели ВАЗ 2106, сине – зеленого цвета. Автомашина имела технические повреждения. Примерно в 18 часов к автопарку подъехал автомобиль марки ВАЗ 2107 или ВАЗ 2105, точно он сказать не может. С пассажирского сиденья вышел мужчина и спросил у него стоит ли автомашина ВАЗ 2106. Кто это бы он не увидел, так как было далеко. После этого мужчина уехал. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, к нему пришли ФИО8 и ФИО8 Александр. Примерно в 01 час 30 минут подошел Затем они все вместе стали распивать водку. Затем сказал, что этот автомобиль принадлежит ФИО4 Сергею. сказал что-то вроде того, что уничтожит автомобиль, который принадлежит ФИО4. Он стал препятствовать , но то его каким – то предметом по голове. От удара ему стало плохо, пошла кровь и ФИО8 и ФИО8 отвели его в участковую больницу, где ему оказали первую медицинскую помощь. Куда делся он не знает, так как тот убежал выскочив из сторожки. Примерно через 30 минут после доставления его в больницу он вернулся и увидел, что автомобиль принадлежащийая ФИО4 уже сгорел полностью. Утром сообщил о случившемся заведующему гаражей ФИО43

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории гаражей СПК «Кучерлинский» вместе ФИО8 В тот вечер там дежурил ФИО6 Николай. Они выпили с ФИО6 водки, Затем пришел Они выпили вместе водку. Затем Замаруев Сергей стал ругаться с ФИО6 Николаем. Он выходил, а когда вернулся увидел, что ударил ФИО6 чайником по голове. У Шафоростова Николая пошла кровь из головы и ФИО8 повел ФИО6 в больницу. Он вышел, завел свой КАМАЗ и накачав воздух поехал к больнице. Время было уже около полуночи. Когда он выезжал, он видел что тоже выходил из гаража. Он подъехал к больнице и увидел, что ФИО6 уже вышел. В это время подошел . На следующий день ему стало известно, что автомашина ВАЗ 2106, которая стояла на территории гаражей СПК «Кучерлинский» сгорела полностью.

Свидетель ФИО8, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в на территории гаражей СПК «Кучерлинский» где видел автомобиль ВАЗ 2106 синего цвета, Вместе со сторожем ФИО6 выпили водки. Позже пришел , который стал спорить с ФИО6. В ходе спора речь зашла, за то что знает чья это машина, сказал что это машина ФИО4. Затем и ФИО6 стали ругаться. кинулся на ФИО6 ударил его по голове. Он вышел из сторожки, а когда вернулся в сторожку ФИО6 сказал что у него болит голова. Он же вывел ФИО6 из сторожки посадил в свою машину было уже около 24 часов или начало первого часа ДД.ММ.ГГГГ и он отвез ФИО6 в участковую больницу <адрес>. После того как ФИО6 была оказана первая медицинская помощь примерно через 30 минут он отвез ФИО6 обратно в сторожку и оставил его там и уехал домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщил ему, что машина ВАЗ 2106 синего цвета стоявшая на территории гаража полностью сгорела.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что он работает в СПК «Кучерлинский» сторожем гаражей автопарка СПК «Кучерлинский». В ДД.ММ.ГГГГ года, к нему обратились женщина, которая попросила его поставить на территории автопарка гаражей СПК «Кучерлинский» принадлежащую ей легковую автомашину ВАЗ 2106. Он согласился так как машина поломалась. На следующий день на территорию гаражей пришли ФИО23 и ФИО5 и спросили разрешения посмотреть нет ли в автомобиле ружья. Они сказали, что автомобиль принадлежит ФИО4, который якобы угрожал Алле и Сергею , что он приехал в <адрес>, чтобы застрелить Сергея ФИО36 и ФИО5. Затем ФИО23 и ФИО24 ушли с территории гаража. На следующий день он сменился с дежурства передав дежурство второму сторожу ФИО6 Николаю. На следующий день ему сообщили, что автомобиль ФИО4 полностью сгорел. ФИО6 позже ему рассказал, что он подозревает в содеянном жителя <адрес>, , так как в ночь, когда сгорела автомашина был у него в сторожке и говорил о данной автомашине, после чего ударил чайником по голове ФИО6. ФИО6 ушел в больницу <адрес>, а остался на территории гаражей, а когда ФИО6 вернулся в сторожку, через некоторое время он увидел, что машина полностью сгорела.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он уже не помнит, он был у себя дома и чинил машину, когда к нему домой пришел житель <адрес> с незнакомым ему мужчиной. и неизвестный рассказывали ему, что сдали на металлолом машину, которая ранее была сожжена на территории автогаражей СПК «Кучерлинский». Тогда этот неизвестный смеясь сказал, что улики надо уничтожать.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что он работает в СПК «Кучерлинский», в должности заведующего гаражами. В середине ДД.ММ.ГГГГ года, точное время он уже не помнит, ему со слов сторожа ФИО21 стало известно, что он разрешил поставить автомашину ВАЗ 2106, находившуюся в неисправном состоянии на территорию гаражей. Через несколько дней утром примерно в 7 часов, к нему домой пришел второй сторож гаражей СПК «Кучерлинский» ФИО6 и сказал ему, что на территории гаражей СПК «Кучерлинский» сгорела легковая автомашина, которую накануне во время дежурства сторожа ФИО21 поставили на стоянку. Так же ФИО6 сказал, что данную автомашину поджог

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показала, что она работает в Кучерлинской участковой больнице. В середине октября 2010 года она была на ночном дежурстве в стационарном отделении. Она ночью пришла к медсестрам отделения скорой помощи и медсестры ей рассказали, что избили ФИО6 и что они оказали ему медицинскую помощь и он ушел. Затем в больницу пришел который сказал, что он ФИО6 не бил. Она попыталась успокоить его сказав, что ему верит. Она вывела Сергея за территорию больницы и сказала ему, чтобы он шел домой.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании показала, что работает в Кучерлинской участковой больнице санитаркой. ДД.ММ.ГГГГ она ночью находилась на дежурстве. Ночью в отделение скорой помощи обратился ФИО6, которому была оказана первая помощь. Он сказал, что его ударил Сергей. Обратился ФИО6 в скорую помощь в 01 час 45 минут, как и было записано в журнале скорой помощи. Примерно через 30 минут после обращения ФИО6, пришел , который сказал, что он не бил ФИО6. Они с ФИО27 пытались успокоить его, а Затем провели его из здания больницы, выведя его за территорию больницы. ДД.ММ.ГГГГ пришел в Кучерлинскую участковую больницу примерно в 2 часа 10 минут.

Свидетель ФИО5 известно, что по факту поджога автомашины она может пояснить, что все это началось с ДД.ММ.ГГГГ, когда ей и ФИО4 пришла повестка из суда, о том, что она подала на алименты. После этого со стороны ФИО29, ее бывшего мужа, по телефону начались угрозы, он говорил что приедет, сожжет ей дом, застрелит ее. Она знает, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО20 ехали в <адрес>. Возле пекарни ФИО24 ударились обо что-то машиной и поломались. Машину ФИО4 оставили на территории гаража, оттаскивали машину по просьбе матери ФИО4 ФИО7. Она вместе со ФИО30 ходила смотреть на данную автомашину, она посмотрела в багажник машины, там ничего не было, посмотрела в салон машины, двери в салоне машины не были закрыты. Это было числа ДД.ММ.ГГГГ. Она позвонила матери и рассказала ей обо всем. После этого, это были выходные, точное число она не помнит, она звонила и говорила об этом участковому ФИО31. в ночь когда сгорел автомобиль ФИО4 пришел к ней домой ночью в 1 час 50 минут и расскал, что он ударил в сторожке гаражей ФИО6 Примерно в 3 часа ночи она пошла в туалет, и услышала хлопок, позже она подумала, что это возможно были хлопки от горящей машины, в это время спал у нее дома.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что в середине октября 2010 года, точное число она уже не помнит, она была дома, когда к ней пришла ФИО5 – сожительница ее сына . Она сообщила ей, что в гараже СПК «Кучерлинский» стоит разбитая машина синего цвета модели Жигули принадлежащая ФИО4, бывшему мужу Аллы и что ФИО4 и ФИО20 приезжали чтобы убить и ФИО32. Она вместе с ФИО5 пошла в гаражи СПК «Кучерлинский» и спросила у сторожа ФИО21, кто разрешил ему поставить машину ФИО4 на территории гаражей, на что он ответил ей, что ему никто не разрешал он сам ее поставил. Тогда она и ФИО5 подошли к машине и осмотрели ее. Она искала ружье, так как ФИО5 сказала, что их ехали убивать. После этого она ушла из гаражей. Затем на следующий день вечером она по просьбе ФИО6 примерно в 22 часа, пришла на территорию гаражей, там они пробыли до 22 часов 30 минут вечера, так как ФИО6 приходиться ей зятем. Примерно в 1 час 50 минут, она ночью была дома, когда пришел ее сын Но он Затем вышел из дома и ушел. Тогда она примерно через 1 час позвонила ФИО5 и узнала у нее ли Сергей. ФИО24 ответила ей что Сергей у нее, тогда она легла спать.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показал, что в декабре 2010 года он у ФИО20 купил сгоревший автомобиль ВАЗ 2106 с государственными регистрационными номерами Р 165 СА 26. Он не знал, что нельзя покупать этот автомобиль.

Свидетель ФИО34 в судебном заседании показал, что работает в ОВД по <адрес> в должности начальника ОУР ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им в ходе проведения проверки по факту поджога автомашины ВАЗ 2106 сине-зеленого цвета, с государственным регистрационным номером № принадлежащий ФИО4 была проведена доверительная беседа с , в ходе которой он добровольно, без оказания на него какого – либо физического либо психического давления дал признательные показания по факту поджога автомашины ВАЗ 2106 принадлежащей ФИО4, о чем изъявил желание написать явку с повинной, которую он и принял.

Также в обоснование вины в совершении им уничтожения путем поджога имущества принадлежащего ФИО4 стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что имеется и была осмотрена полностью уничтоженная огнем автомобиль ВАЗ 2106 р/з № принадлежащий ФИО4 (т. № л.д. №)

Протокол выемки, от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что со двора домовладения ФИО33 в <адрес> по пер. Свободы <адрес>, был изъят обгоревший кузов полностью уничтоженной огнем автомобиля ВАЗ 2106 р/з № принадлежащий ФИО4 (т. № л.д. №)

Протокол осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что имеется и был осмотрен обгоревший кузов автомобиля ВАЗ 2106 р/з № принадлежащий ФИО4 изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д. №)

Протокол выемки, от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что из помещения приемного покоя отделения скорой помощи Кучерлинской участковой больницы, в <адрес>, был изъят журнал обращений в отделение скорой помощи, от ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д. №)

Протокол осмотра документов, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что имеется и был осмотрен журнала обращений скорой помощи Кучерлинской участковой больницы, который ведется с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра были скопированы 2 листа журнала. (т. № л.д. №) Из журнала обращений в отделение скорой помощи Кучерлинской участковой больницы, следует, что имеется запись об обращении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут с диагнозом: рубленная рана теменной области головы слева, алкогольное опьянение. (т. № л.д. №, №).

Рапорт об обнаружении признаков преступления дознавателя ОГПН по <адрес> капитана внутренней службы ФИО35, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов по 2 часа 30 минут на открытой площадке автогаража СПК «Кучерлинский» по адресу <адрес>, произошло возгорание автомобиля ВАЗ 2106, принадлежащего ФИО4 в результате чего огнем был полностью уничтожен данный легковой автомобиль. Предположительная причина пожара поджог. (т. № л.д. №)

Заключение эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ввиду того, что в результате поджога автомобиль уничтожен, эксперт не может установить реальное техническое состояние («степень изношенности») данного транспортного средства на момент возгорания. Ориентировочная стоимость автомобиля ВАЗ 2106, р/з №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет № (№) рублей. (т. № л.д. №)

Заключение по причине пожара, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого очаг пожара находился в салоне автомобиля, причиной пожара явились умышленные действия по уничтожению имущества. (т. № л.д. №)

Также в качестве доказательства вины подсудимого стороной обвинения представлен протокол явки с повинной в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ он ночью находился в сторожке СПК «Кучерлинский» у родственника ФИО6 и пробыл там примерно до двух часов ночи, там они употребляли спиртные напитки. Затем у него внезапно возник умысел сделать неприятности ФИО4, после чего он пошел к его автомашине ВАЗ 2106 открыл дверь, взял бумагу поджег и бросил. О том, что машина ФИО4 сгорела он узнал от работников милиции. Машину он сжег, так как ранее ФИО4 угрожал ему расправой. В содеянном он раскаивается. (т. № л.д. №)

Оценивая указанную явку с повинной как доказательство, суд считает, что явка с повинной полностью согласуются с другими доказательствами представленными стороной обвинения и у суда не имеется оснований сомневаться в их объективности.

Оценивая показания свидетеля ФИО5 суд считает необходимым указать, что ее показания о времени возращения к ней домой в ночь когда сгорел автомобиль ФИО4, не могут быть достоверными, так как опровергаются показаниями свидетелей ФИО28 и ФИО27, которые показали, что приходил в больницу после того как была оказана медицинская помощь ФИО6 и это было примерно в 2 часа 10 минут. Свидетели ФИО28 и ФИО27 не являются заинтересованными в деле лицами, в то время как свидетель ФИО5 долгое время проживала с подсудимым в гражданском браке и у них имеется общий ребенок. Поэтому ее показания суд не может оценивать как объективные.

Оценивая показания свидетелей ФИО25, ФИО23, ФИО33 суд считает необходимым указать, что показания указанных свидетелей не доказывают непричастность подсудимого ФИО36 к совершению пожога автомобиля ФИО4 Никто из указанных свидетелей не видел при нахождении его на территории автогаража СПК «Кучерлинский» в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ. Свидетели знают только то, что им говорил подсудимый , к показаниями которого суд относится критически.

В силу указанного действия подсудимого по факту поджога имущества ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Также суд считает необходимым указать, что из представленных доказательств следует, что у имелись мотивы совершения указанных преступлений, а именно с целью отомстить потерпевшему ФИО12 за имевшийся конфликт между ним и ФИО5, а также причинить вред потерпевшему ФИО4, который якобы высказывал угрозы в адрес своей бывшей жены ФИО5

на момент рассмотрения уголовного дела не имеет судимости, но на дату совершения преступления – умышленного уничтожения имущества ФИО12 путем поджога ДД.ММ.ГГГГ имел непогашенную судимость (т. 2 л.д. 155, 159-162, 163); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. № л.д. №); на учете врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 174). На учете у врача психиатра состоит. (т. № л.д. №) Согласно заключение комиссии экспертов №, от ДД.ММ.ГГГГ, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (т. № л.д. №)

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, его поведение во время совершения преступлений, последствия совершенных преступлений, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание обвиняемого являются его явки с повинной, и наличие у него малолетнего ребенка. (том № л.д. №, №, т. № л.д. №) В соответствии с ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого , является рецидив преступлений так как на дату совершения преступления – умышленного уничтожения имущества ФИО12 путем поджога ДД.ММ.ГГГГ имел непогашенную судимость.

Суд, учитывая смягчающие и отягчающие вину подсудимого обстоятельства, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как иного наказания по ст. 167 ч. 2 УК РФ не предусмотрено.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, с учетом личности виновного , его характеристики с места жительства, с учетом показаний свидетелей о неоднократном противоправном поведении (показания ФИО6, ФИО22, ФИО8 и других), совершение двух преступлений общеопасным способом, что характеризует как социально опасного, местом отбывания наказания суд считает необходимым определить исправительную колонию общего режима.

Также суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление ФИО4, так как ущерб до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ по факту уничтожения имущества принадлежащего ФИО12 путем поджога и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Признать ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ по факту уничтожения имущества принадлежащего ФИО4 путем поджога и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ДД.ММ.ГГГГ года рождения окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ДД.ММ.ГГГГ года рождения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ДД.ММ.ГГГГ года рождения исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента его заключения под стражу.

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить. Взыскать с ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 № (№) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>: - фрагменты ваты со следами минерального масла, уничтожить как не представляющие ценности;

- кузов уничтоженного в результате поджога легкового автомобиля модели ВАЗ 2106, с государственными регистрационными номерами № регион, принадлежащего ФИО4, находящийся на ответственном хранении у ФИО33 передать ФИО10;

- журнал обращений в отделение скорой помощи Кучерлинской участковой больницы, от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на ответственном хранении в Кучерлинской участковой больнице, считать возвращенными по принадлежности, заверенные копии журнала обращений хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Д. Яроцкий