Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре Миненко В.А.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Туркменского района Мануйлова А.И.,

подсудимого ,

защиты в лице адвоката , представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета, , привлеченной в качестве защитника по постановлению суда,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на участке местности неположенном в 20 метрах к востоку от домовладения №, находящемся по <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя возникший в указанное время умысел на открытое хищение мобильного телефона, осознавая преступный характер своих действий, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, открыто в присутствии ФИО1 совершил хищение принадлежащего последнему мобильного телефона модели <данные изъяты> с номером imei - <данные изъяты> стоимостью № рублей № копеек, с сим -картой оператора сотовой связи «Билайн» с номером 89624322046, которая ценности для ФИО1 не представляет и на счету которой не было денежных средств. После чего в указанный телефон вставил принадлежащую ему сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с номером № - таким образом похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате открытого хищения ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму № рублей № копеек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как возместил ущерб, претензий к нему не имеется.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина в совершении преступления доказана, вину свою он признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как осознает характер, и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства и заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником, поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого по факту открытого хищения имущества принадлежащего ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для здоровья.

не имеет судимости (л.д. №); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его поведение во время совершения преступления, последствия совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанных в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии ст. 61 УК РФ, обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемого , не имеется. В соответствии с ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого , не имеется.

Суд, учитывая указанные обстоятельства, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества. Также суд учитывает, что раскаялся, возместил ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ по факту открытого хищения имущества принадлежащего ФИО1 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и ежемесячно являться в УИИ по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения в отношении до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> считать возвращенным потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Д. Яроцкий