Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре Миненко В.А.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Туркменского района Мануйлова А.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ,

защиты в лице адвоката , представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, не имеющий судимости, зарегистрирован по адресу: <адрес>,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

совершил кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так он, , ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь на пастбище, расположенном на расстоянии 5 километров к западу от поселка <адрес>, и согласно географической системы координат на № восточной долготы и на № северной широты, тайно похитил принадлежащего ФИО1 теленка, красной масти, возрастом № месяца, живым весим № килограммов, стоимостью № рублей, в результате чего последнему был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным теленком распорядился по своему усмотрению.

Он же, , ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, находясь в помещении кошары животноводческой точки, принадлежащей ФИО2, расположенной на расстоянии 6 километров к западу от поселка <адрес>; и согласно географической системы координат на № восточной долготы и на № северной широты, тайно похитили принадлежащее ФИО1 зерно озимой пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве № килограммов, стоимостью 7 рублей за один килограмм зерна пшеницы, общей стоимостью № рублей, в результате чего последнему был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным зерном озимой пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, распорядились по своему усмотрению.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступлений, за которые наказание не превышает десяти лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина в совершении преступления доказана, вину свою он признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший ФИО1 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит взыскать с в возмещение материального ущерба № рублей.

Суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как осознает характер, и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства и заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником, поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия по факту кражи теленка принадлежащего ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия по факту кражи зерна озимой пшеницы принадлежащего ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

не имеет судимости (л.д. №); характеризуется посредственно (л.д. №); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, его поведение во время совершения преступления, последствия совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанных в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание , являются его явки с повинной. В соответствии с ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание , не имеется.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание обвиняемого суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Исковое заявление ФИО1 суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, так как обвиняемый согласившись с обвинением согласился и с суммой ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по факту кражи теленка принадлежащего ФИО1 и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по факту кражи зерна озимой пшеницы принадлежащего ФИО1 и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меру пресечения в отношении до вступления приговора в законную силу изменить с меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 УК РФ зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в течение семи дней, что соответствует пятидесяти шести часам обязательных работ.

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. Взыскать с в пользу ФИО1 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства: три полимерных с зерном озимой пшеницы в количестве 110 килограмм считать возвращенными потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Д. Яроцкий