Именем Российской Федерации

02 августа 2011 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре Миненко В.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Туркменского района Есипенко В.А.,

подсудимого ,

защиты в лице адвоката Ахметовой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы <адрес>,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

совершил покушение на кражу чужого имущества с проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в вечернее время суток, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение кур, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, служащей хранилищем для домашней птицы, расположенной на территории хозяйственного двора домовладения № по <адрес>, где проживает ФИО1, откуда, реализуя возникший в вышеуказанное время умысел на хищение кур, осознавая преступный характер своих действий, покушался тайно похитить четырех кур пестрого окраса, возрастом по № году каждая, стоимостью № рублей каждая курица, принадлежащих ФИО1, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут при совершении преступления ФИО1 После чего ФИО1 забрал четырех кур у Своими преступными действиями причинил бы ФИО1 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина в совершении преступлений доказана, вину свою он признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как осознает характер, и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства и заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником, поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого по факту покушения на кражу имущества принадлежащего ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

не имеет судимости (л.д. №); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №); на учете у врача нарколога не состоит (л.д. №), га учете у врача психиатра состоит. (л.д. №) Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, по своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (л.д. №)

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его поведение во время совершения преступления, последствия совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанных в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ст. 61 УК РФ, обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемого , не имеется. В соответствии с ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого , не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по факту покушения на кражу имущества принадлежащего ФИО1 и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Д. Яроцкий