Приговор в отношении Беленко О. А. по ст.238 ч.1 от 12.08.2011



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2011 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

Судья Туркменского районного суда Ставропольского края Иванов А. В.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Туркменского района Мануйлова А. И.,

подсудимой ,

защиты в лице адвоката , представившей удостоверение и ордер адвокатской конторы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, <данные изъяты> работающая <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> проживающая по адресу: <адрес>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, в ходе проведения сотрудниками БЭП ОВД по Туркменскому району ОРМ «Проверочная закупка», работая продавцом в магазине, из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, сбыла путем продажи две стеклянные бутылки вместимостью литра каждая с этикетками «<данные изъяты>» со спиртосодержащими жидкостями, по цене рублей за две бутылки участвующему в ОРМ в качестве закупщика З. Реализованные ДД.ММ.ГГГГ жидкости, согласно заключению эксперта -Э от ДД.ММ.ГГГГ, в двух стеклянных бутылках вместимостью литра каждая с этикетками «Водка Пшеничная», представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 35,6%, не соответствующие показателям ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показателям, ГОСТ Р 51786-2001 по качеству спирта (наличие 1-гексанола в составе), ГОСТ 52194-2003 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортировка и хранение». Исследованные спиртосодержащие жидкости изготовлены с нарушением стандартов (ГОСТ) и не отвечают требованиям безопасности для здоровья потребителей. Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, жидкости в двух стеклянных бутылках, вместимостью по 0,5 л. с этикетками «Водка пшеничная», сбытые ДД.ММ.ГГГГ, представляют собой спиртосодержащие смеси крепостью 35,6%, не соответствуют показателям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51786-2001 по органолептическим показателям, крепости, качеству спирта, водкой не являются, содержат токсичную микропримесь (1-гексанол) и согласно «изменению № 1 ГОСТ Р 51786-2001» по постановлению Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.09.2004 № 16-ст, введенного в действие с 01.03.2005 года, приготовлены из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции. Содержание токсичной микропримеси - 1-гексанола в спиртосодержащих жидкостях (объекты №1,2) представляет опасность при их употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей. Прием данных жидкостей в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно - сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом. Определенную роль в появлении таких симптомов и степени влияния на здоровье потребителей играет количество употребленной жидкости, индивидуальная чувствительность к вышеуказанной микропримеси, состояние здоровья, количество и качество пищи, употребленное до и во время приема алкогольных напитков, сила окислительной системы организма и другие факторы.

Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Туркменского района Мануйлов А. И. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина в совершении преступления доказана, вину свою она признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением.

Суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства и заявила данное ходатайство добровольно после консультации с защитником, поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимой правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 238 ч. 1 УК РФ, так как она совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

не судима (л.д. ). По месту жительства характеризуется положительно (л.д. ).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающих наказание , не имеется. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание , не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность подсудимой, раскаяние подсудимой в совершенном преступлении, ее поведение во время совершения преступления, последствия совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанных в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, положительную бытовую характеристику , отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить к наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает, что получает минимальную заработную плату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Петровского межрайонного следственного отдела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Иванов А. В.