Именем Российской Федерации

08 сентября 2011 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

Судья Туркменского районного суда Ставропольского края Иванов А. В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Туркменского района Мануйлова А. И.,

подсудимого ,

защиты в лице адвоката , представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета «<данные изъяты>» <адрес>,

представителя потерпевшего СПК племзавод «Путь Ленина» ,

при секретаре Рештук Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в зерносовхозе «Горняк» <адрес> Казахской ССР, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, военнообязанный, не женатый, не работающий, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Туркменским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «а; б; в; г» УК РФ к четырем годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Петровским районным судом <адрес> по ст. 132 ч. 2 п.п. «а; в; д», ст. 131 ч. 2 п.п. «а; в; д» УК РФ к десяти годам лишения свободы, с присоединением приговора Туркменского районного суд от ДД.ММ.ГГГГ общий срок двенадцать лет лишения свободы. Постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст. 158 ч. 2 п.п. «а; б; в» УК РФ к трем годам лишения свободы по приговору Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст. 131 ч. 2 п.п. «в; д», ст. 132 ч. 2 п.п. «в; д», ст. 69 ч. 3 УК РФ к девяти годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ - окончательно десять лет шесть месяцев лишения свободы в колонии строго режима по приговору Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> условно-досрочно на два года десять месяцев двадцать один день, проживающий по адресу: <адрес>,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

имея неотбытое в установленном законом порядке наказание, на путь исправления не встал и вновь совершил кражу чужого имущества группой лип по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь на территории животноводческой точки овце-товарной фермы старшего чабана СПК племзавод «Путь Ленина» <адрес> ФИО5, расположенного к западу от <адрес> на расстоянии 3 километров, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ФИО6 осужденным ДД.ММ.ГГГГ Туркменским районным судом, с целью хищения овцематок, проникли в баз приспособленный под хранилище для содержания овцепоголовья, откуда тайно похитили принадлежащих СПК племзавод «Путь Ленина» № овцематок, стоимостью № рублей № копеек одна овцематка, в результате чего причинили СПК племзавод «Путь Ленина» <адрес> материальный ущерб на общую сумму № рубля № копеек. Похищенных овцематок и ФИО6 осужденный ДД.ММ.ГГГГ Туркменским районным судом загрузили в автомашину марки «Ваз 2107», регистрационный знак № регион, красного цвета под управлением ФИО7, а затем, когда в салон автомашины сел ФИО8, все указанные лица поехали в <адрес>, где ФИО8, похищенных овцематок продал за № рублей ФИО9, то есть похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый , свою вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший представитель СПК племзавод «Путь Ленина» не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеют.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина в совершении преступления доказана, вину свою он признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как , осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства и заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником, поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лип по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ранее судим (л.д. №). По месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. №). На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит ( л. д. №).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание является явка с повинной (л.д.№). В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, его поведение во время совершения преступления, последствия совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанные в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, учитывая отрицательную характеристику по месту жительства , рецидив преступления, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом смягчающие вину обстоятельства, а также то, что он в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб в результате хищения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнить оставшуюся не отбытую часть наказания по приговору Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию, и назначить окончательное наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания , срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – автомашину «Ваз 2107» регистрационный знак № регион считать переданной владельцу ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

Копия верна. Судья А.В. Иванов