Дело № 1/49/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года с. Летняя Ставка Туркменский районный суд Ставропольского края Российской Федерации Судья Туркменского районного суда Ставропольского края Мелихов И.В., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Туркменского района Мануйлова А.И., подсудимого – , защиты в лице адвоката Юнусовой Г.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ АП <адрес>, при секретаре Исмаиловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: пер. Лесной, 21 <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.228.1 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так он, , в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, прилегающем к домовладению ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>, умышленно, сознавая преступный характер своих противоправных действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО3 автоприцеп марки <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью № рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенный автоприцеп 11 продал трем мужчинам цыганской национальности за № рублей, личности которых в ходе следствия не установлены, то есть похищенным распорядился по своему усмотрению. Он же, , ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на пастбище, расположенном около 5 километров восточнее от <адрес>, точное место следствием не установлено, незаконно, без цели сбыта, своими руками оборвал части дикорастущего растения конопля, массой не менее № грамм, которые незаконно принес в свое домовладение, расположенное в <адрес>, по пер. Лесной <адрес>, где оборванные части дикорастущего растения конопля высушил и незаконно хранил в полимерном пакете и в двух бумажных свертках, в жилом доме вышеуказанного домовладения. ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра домовладения с согласия последнего в <адрес> сотрудниками ОВД по Туркменскому району в жилом доме были обнаружены и изъяты два газетных свертка с измельченным веществом растительного происхождения, также полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения. Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, измельченные части растений коричневого цвета и верхушечные части растений зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в домовладении являются наркотическим средством - «марихуана». Масса наркотического средства «марихуана» после высушивания составила № гр., № гр., № гр., общая масса наркотического средства составила № гр. Таким образом, общая масса наркотического средства «марихуана» после высушивания составила № грамм, что является крупным размером. В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что всё происходило так, как написано в обвинительном заключении. Вина подсудимого по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, кроме признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами представленными стороной обвинения. Показаниями потерпевшего ФИО3, который в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес>, проживает вместе с супругой ФИО2 В его собственности имеется прицеп марки №, государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на легковой автомобиль. По документам прицеп оформлен на него. Все соответствующие документы на прицеп имеются. Прицеп всегда стоит на участке местности, прилегающем к его домовладению. Во двор прицеп загоняет редко. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, вечером, заходил к себе во двор и видел, что прицеп стоит около двора. Больше в этот день на улицу не выходил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов когда вышел на улицу, обнаружил, что прицепа около его двора нет, после чего зашел в дом и спросил у своей супруги не отдавала ли она кому-либо прицеп, на что она пояснила, что прицеп никому не отдавала. Он начал звонить всем своим знакомым и спрашивать не брали ли они его прицеп, все его знакомые также сказали, что прицеп не брали. Сразу же понял, что прицеп похитили и о случившемся сообщил в милицию. Отличительные признаки прицепа, кузов прицепа зеленого цвета, крылья самодельные синего цвета, ось переточена и поставлены жигулевские ступицы, хотя с завода стояли москвичевские диски, резина «Амтэл» не новая, но в хорошем состоянии. Снизу прицеп переваренный и усиленный, прицепная труба самодельная и немного длиннее заводской. Похищенный прицеп оценивает № рублей, ущерб для него является значительный, так как не имеет постоянного источника дохода. Никаких фотографий его прицепа нет. ему никогда не рассказывал, что прицеп похитил он, об этом не знал и не говорил. Ущерб не возмещал. Документы на прицеп имеются, и он оформлен на его имя. Копии документов на прицеп в случае необходимости может предоставить. Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что проживает в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, к нему домой пришел ФИО12, который проживает также по <адрес>. Иван предложил выпить спиртного, так как у него появились деньги. Он согласился и вдвоем с ФИО12 пошли к нему домой. Когда пришли домой, водка у ФИО12 уже была, начали распивать водку. После чего ФИО12 позвал к себе домой своего соседа, ФИО1. Затем начали распивать втроем спиртное. От ФИО12 ему стало известно, что у него появились № рублей, и он спросил у Ивана, откуда столько денег, на что он пояснил, что продал автомобильный прицеп. Какой именно прицеп он продал, Иван не говорил и у него не спрашивал. Ранее у никакого прицепа не видел и знает, что у Ивана никакого прицепа нет, так как нет никакого транспорта. Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес>. Проводил оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу №, по факту кражи автоприцепа у ФИО3, в ходе которых, был осуществлен подворный обход в <адрес>. После того, как была проведена беседа с жителем <адрес> ФИО10, от которого стало известно, что к данному преступлению может быть причастен , житель <адрес>. Затем была проведена беседа с на, что последний рассказал о том, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, похитил прицеп ФИО3 и продал его трем мужчинам цыганской национальности, за № рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут был составлен протокол явки с повинной, где собственноручно написал, как он похитил автоприцеп у ФИО3 Никакого давления на не оказывалось, явку с повинной он написал добровольно. После этого данный протокол явки с повинной был зарегистрирован в ОВД по Туркменскому району в установленном законом порядке. Так же в обоснование вины подсудимого стороной обвинения представлены следующие доказательства. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория прилегающая к домовладению расположенному по <адрес> где проживает ФИО3 (л.д. №) Протокол проверки показаний на месте подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый показал, откуда он похитил автоприцеп, принадлежащий ФИО3 (л.д. №) Вина подсудимого по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере подтверждается следующими доказательствами представленными стороной обвинения. Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий по факту кражи прицепа в <адрес>, совместно с начальником ОУР ОВД по Туркменскому району майором милиции ФИО9 находились в <адрес>, примерно в 14 часов 30 минут находились рядом с двором по адресу: <адрес>, позвали хозяина, вышел хозяин домовладения и пригласил во двор. Во дворе беседовали по поводу прицепа и увидел на окне в жилом доме вещество растительного происхождения похожее на коноплю. После беседы с вышли на улицу, ФИО9 сообщил о том, что на окне у видел вещество растительного происхождения похожее на коноплю. После этого ФИО9 сообщил в дежурную часть ОВД по <адрес> о том, что в домовладении у имеется вещество растительного происхождения похожее на коноплю. После этого приехала следственно - оперативная группа, где дознаватель в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия в жилых комнатах на подоконниках обнаружил и изъял два бумажных свертка и один пакет с веществом растительного происхождения с характерными признаками растения - конопля. Показаниями свидетеля ФИО4, которая на предварительном следствии показала, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находилась дома. После обеда точное время не помнит, к ней подошли сотрудники милиции ОВД по <адрес>, представились и попросили поучаствовать понятым при проведении осмотра места происшествия. Осмотр проводился в ее присутствии, а так же в присутствии второго понятого ФИО1, осмотр проводился в жилом доме у , проживающего в п. <адрес>. Перед проведением осмотра, разъяснили права понятых. Также участвующему в осмотре хозяину домовладения было предложено предоставить свое домовладения для проведения осмотра места происшествия. Он добровольно согласился на проведении осмотра места происшествия и пригласил всех в жилой дом. Все вместе прошли в дом, где на подоконнике в одной из комнат обнаружили белый пакет с надписью «благодарим за покупку» с находящимся в нем веществом растительного происхождения, так же в этой же комнате был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, так же в другой комнате был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Сотрудник ОВД предъявил данный пакет и свертки в которых находилось вещество растительного происхождения. 2 бумажных свертка были помещены в пакеты. Данные пакеты и белый пакет с надписью «благодарим за покупку» были изъяты обвязаны нитью, концы которых были скреплены отрезком бумаги, с оттиском печати «для пакетов ОВД по <адрес>», Ее попросили расписаться на данной бумаге. пояснил, что данное вещество растительного происхождения принадлежит ему, и он положил это вещество сушиться. С нее взяли объяснение, и она пошла домой. (л.д.№) Показания свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что работает в ОВД по <адрес> в звании майора милиции в должности начальника уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий по уголовному делу № по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи прицепа в <адрес>, совместно с старшим оперуполномоченным ОВД по <адрес> старшим лейтенантом милиции ФИО8 находились в <адрес>, примерно в 14 часов 30 минут находились рядом со двором по адресу: пер. Лесной <адрес>, позвали хозяина, вышел хозяин домовладения и пригласил во двор. Во дворе беседовали по поводу прицепа и увидел на окне в жилом доме вещество растительного происхождения похожее на коноплю. После беседы с они вышли на улицу, ФИО8 сообщил о том, что на окне у видел вещество растительного происхождения похожее на коноплю. После этого сообщил в дежурную часть ОВД по <адрес> о том, что в домовладении у имеется вещество растительного происхождения похожее на коноплю. После этого приехала следственно - оперативная группа, где дознаватель в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия в жилых комнатах на подоконниках обнаружил и изъял два бумажных свертка и один пакет с веществом растительного происхождения с характерными признаками растения - конопля. Показаниями свидетеля ФИО7, который на предварительном следствии показал, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находился у себя дома. Около 15 часов к нему подошли сотрудники милиции, представились и предложили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Осмотр производился в его присутствии и еще одного понятого ФИО4 Людмилы. Проводился осмотр домовладения по адресу: <адрес>. Перед проведением осмотра, разъяснили права понятых. Так же в осмотре участвовал хозяин домовладения , которому было предложено предоставить свое домовладения для проведения осмотра, на что последний дал свое добровольное согласие. Все вместе вошли в жилой дом и на подоконнике в одной из комнат был обнаружен полимерный пакет белого цвета, с надписью на пакете «благодарим за покупку», внутри которого находилось вещество растительного происхождения, данный пакет был изъят. Также в этой же комнате на другом подоконнике окна был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета со специфическим запахом конопли. При осмотре другой комнаты также на подоконнике окна был обнаружен еще один бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Эти бумажные свертки были изъяты и упакованы в два полимерных пакета, горловины которых были перевязаны отрезком нити, свободные концы которой заклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов ОВД по <адрес>», где оставили свои подписи все участвующие в осмотре. После чего полимерный пакет с надписью «благодарим за покупку» с веществом растительного происхождения был помещен в еще один полимерный пакет, горловина которого была перевязана отрезком нити, свободные концы которой заклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов ОВД по <адрес>», где оставили свои подписи все участвующие в осмотре. После чего пояснил, что данное вещество растительного происхождения принадлежит ему, и он положил это вещество для того, чтобы высушить. Затем у него отобрали объяснение, и он пошел домой. (л.д.№) Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что измельченные части растений коричневого цвета и верхушечные части растений зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в домовладении гр. по адресу: <адрес>, пер. Лесной, 21, являются наркотическим средством - «марихуана». Масса наркотического средства «марихуана» после высушивания составила 4,690 гр., 22,220 гр., 27.140 гр. Общая масса наркотического средства составила 54,050 гр. ( л.д. №) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что жилой дом , расположен по адресу: <адрес> и согласно которому были изъяты измельченные части растений коричневого цвета и верхушечные части растений зеленого цвет. (л.д.55-56) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено изъятое у наркотическое средство - «марихуана». (л.д.№) Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый показал, где он хранил наркотические средства - «марихуана». (л.д. №) Справкой об исследовании №-и, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что измельченные части растений коричневого цвета и верхушечные части растений зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в домовладении гр. по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством - «марихуана». Масса наркотического средства «марихуана» после высушивания составила № гр., № гр., № гр. Общая масса наркотического средства составила № гр. (л.д.№) В обоснование невиновности подсудимого стороной защиты представлены следующие доказательства. Показания свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что точно дату не помнит, он ремонтировал автомобиль напротив дома и видел, как к нему домой подъезжали сотрудники милиции на автомобиле ВАЗ – 2107, в руках у них был пакет. Больше пояснить ничего не может. Показания свидетеля ФИО5, который в судебном заседании показал, что проживает по – соседству с Точно дату не помнит, он видел, как к дому подъезжали сотрудники милиции на автомобиле УАЗ. В руках у них был пакет, в котором звенели бутылки. После того, как уехали сотрудники милиции, он спросил у подписывал ли он какие-либо документы, на что пояснил, что никаких документов не подписывал. Всесторонне исследовав доказательства по делу, суд находит, что вина нашла свое подтверждение в судебном заседании. Его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 1 ст. 228.1УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Показания свидетелей защиты не опровергают доказательства вины представленные стороной обвинения и противоречат друг другу. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, посредственно характеризуется, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном. Обстоятельством, смягчающим наказание , в соответствии со ст. 61 УК РФ является явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая данные о личности подсудимого и явку с повинной, суд считает возможным применить к наказание в виде условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ и не применять к нему дополнительную меру наказания – ограничение свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы; На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначенные наказания частично сложить и определить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение шести месяцев. Обязать без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически, ежемесячно являться для регистрации. Вещественные доказательства: Наркотическое средство – марихуана, в трех полимерных пакетах изъятое в ходе проведения ОРМ в домовладении массой № грамм, хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> в <адрес> «А» <адрес> – уничтожить. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении оставить прежней в виде обязательства о явке. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья подпись Копия верна. Судья И.В. Мелихов