ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд
Ставропольского края Российской Федерации
Судья ... суда Ставропольского края Яроцкий А.Д.
с участием:
государственного обвинителя прокурора ... Барабаш Д.И.,
подсудимого Карнаухов О.В.,
защиты в лице адвоката Одековой Е.Ч., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года адвокатского кабинета,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Миненко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
Карнаухов О.В., родившийся Дата обезличена года в ..., гражданин РФ, образование среднее, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., проживающий по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ...,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Карнаухов О.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так он, Карнаухов О.В. в Дата обезличена года, около 09 часов, точная дата следствием не установлена, находясь во дворе домовладения, расположенном по ..., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, свободным доступом, из гаража вышеуказанного домовладения, тайно похитил принадлежащий ФИО1 скутер синего цвета марки «Номер обезличен», модели «Номер обезличен», номер рамы «Номер обезличен», номер двигателя «Номер обезличен» стоимостью Номер обезличен рублей. На похищенном скутере Карнаухов О.В. поехал в ..., где на животноводческой точке, расположенной в 3 км. южнее от ..., продал скутер ФИО2, то есть похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате хищения вышеуказанного скутера, ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей.
Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый Карнаухов О.В. свою вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина Карнаухов О.В. в совершении преступлений доказана, вину свою он признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.
Потерпевшая ФИО1 не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Карнаухов О.В. написал ей расписку о том, что возместит ущерб. Скутер ей еще не вернули, так как он находится в ОВД ....
Суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как Карнаухов О.В. осознает характер, и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства и заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником, поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
Действия подсудимого Карнаухов О.В. по факту кражи имущества принадлежащего ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Карнаухов О.В. ранее не судим л.д. Номер обезличен); по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. Номер обезличен); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит л.д. Номер обезличен).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его поведение во время совершения преступления, последствия совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанных в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с п. «г, и» ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого Карнаухов О.В., не имеется.
Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного заработка, суд не считает возможным назначить Карнаухов О.В. основное наказание в виде штрафа. Суд, учитывая смягчающие вину обстоятельства, считает необходимым назначить Карнаухов О.В. наказание в виде обязательных работ. Также суд учитывает, что Карнаухов О.В. раскаялся, ранее не судим и поэтому суд считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карнаухов О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по факту кражи в Дата обезличена года имущества принадлежащего ФИО1 и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.
Меру пресечения в отношении Карнаухов О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: скутер марки «Номер обезличен», модели «Номер обезличен», номер рамы «Номер обезличен», номер двигателя «Номер обезличен», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД ... возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Д. Яроцкий