Постановление от 31.08.2010



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дата обезличена г. ...

Судья ... суда Ставропольского края Иванов А. В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора ... Барсуковой В. А.,

подсудимого Аспарин М.И.

защитника Бакасова Р. У., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года адвокатского кабинета Бакасова Р. У. и удостоверение Номер обезличен,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Рештук Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Аспарин М.И. Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не судимого, работающего в ООО «Сельхозтехника» ... водителем, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аспарин М.И. Дата обезличена года в 19 часов 00 минут, находясь в ... в домовладении ФИО1, расположенном по ..., умышленно, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений открыто похитил у ФИО1 мобильный телефон «Номер обезличен», принадлежащий ФИО1, причинив материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей. Похищенный мобильный телефон Аспарин М.И. присвоил и распорядился по своему усмотрению.

Действия Аспарин М.И. квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Аспарин М.И., так как он полностью возместил ущерб и загладил причиненный вред. Претензий к нему не имеет. Он приходится ей сожителем, и они проживают совместно.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. Считает, что уголовное дело по обвинению Аспарин М.И. может быть прекращено за примирением с потерпевшим, так как Аспарин М.И. полностью загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей.

Подсудимый Аспарин М.И. в совершении преступления свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил прекратить уголовное дело, так как он примирился с потерпевшей ФИО1, полностью возместил причиненный вред.

Защитник Бакасов Р. У. просил удовлетворить ходатайства потерпевшего и подсудимого и прекратить уголовное дело по тем же основаниям и показал, что его подзащитный вину свою признает полностью. Преступление, которое совершил Аспарин М.И., относится к категории средней тяжести. Считает, что все условия для примирения сторон соблюдены и соответственно для прекращения уголовного дела. Подсудимый Аспарин М.И. ранее не судим, и не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, он обратился с явкой с повинной о совершенном преступлении, поэтому и основания для прекращения дела имеются.

В соответствии с ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение государственного обвинителя, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Суд считает ходатайство потерпевшей ФИО1, подлежащим удовлетворению.

Вывод суда сделан с учетом всей совокупности обстоятельств уголовного дела. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления Аспарин М.И. и личность подсудимого, он не судим, впервые совершил преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести, раскаивается в содеянном, загладил ущерб и вред, причиненный совершенным преступлением, примирился с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Аспарин М.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ, то есть за примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Аспарин М.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Номер обезличен», считать возвращенным потерпевшей ФИО1

Постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна. Судья А. В. Иванов