ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Туркменский районный суд
<адрес> Российской Федерации
Судья Туркменского районного суда <адрес> Иванов А. В.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Барсуковой В. А.,
подсудимого Ласуров А.Г.,
защиты в лице адвоката Ахметовой А. В., представившей удостоверение № и ордер № адвокатской конторы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Рештук Т. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
Ласуров А.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в а. <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, военнообязанный, холост, не работающий, не имеющий судимости, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ласуров А.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения зернодробилки кустарного производства принадлежащей ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, незаконно проник на территорию двора домовладения ФИО1 расположенного по <адрес>, откуда из хозяйственной постройки служащей хранилищем для сельскохозяйственного инвентаря, тайно похитил принадлежащую ФИО1 зернодробилку кустарного изготовления, синего цвета, остаточная стоимость которой, согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактического состояния (наличия эксплуатационных дефектов), снижающего ее качество (и стоимость) на <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. В результате хищения ФИО1 был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенной зернодробилкой кустарного изготовления Ласуров А.Г. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый Ласуров А.Г. свою вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседании согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, ему полностью возмещен причиненный ущерб.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина Ласуров А.Г. в совершении преступлений доказана, вину свою он признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.
Суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как Ласуров А.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства и заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником, поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
Действия подсудимого Ласуров А.Г. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
Ласуров А.Г. не имеет судимости (л.д. №). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №).
В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Ласуров А.Г. является явка с повинной (л. д. №).
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Ласуров А.Г., не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его поведение во время совершения преступлений, последствия совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанных в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд, принимая во внимание удовлетворительную характеристику подсудимого, учитывая смягчающие вину обстоятельства, считает возможным назначить Ласуров А.Г. наказание в виде обязательных работ, так как он в содеянном раскаялся и не имеет судимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Ласуров А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Ласуров А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащим поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья подпись
Копия верна. Судья Иванов А. В.