ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Туркменского районного суда <адрес> Мелихов И.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Барабаш Д.И.,
подсудимого Попова Н.М.,
потерпевшего ФИО1,
защитника Ахметовой А.В. представившей удостоверение № и ордер № АК <адрес>,
при секретаре Исмаиловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Попова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов Н.М. обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, незаконно проник на территорию двора домовладения ФИО1 расположенного по <адрес>, откуда из хозяйственной постройки служащей хранилищем для ремонтных инструментов, из корыстных побуждений, с целью хищения какого - либо инструмента принадлежащего ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил принадлежащую последнему ручную электрическую сверлильную дрель, рыночная стоимость которой, согласно заключения товароведческой экспертизы №, от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом физического (эксплуатационного) износа, выраженного в утере товарного вида по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, составляла <данные изъяты> рублей. В результате хищения ФИО1 был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенной ручной электрической сверлильной дрелью Попов Н.М. распорядился по своему усмотрению.
Действия Попова Н.М. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Потерпевший ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого, так как он полностью возместил ущерб и загладил причиненный им вред.
Подсудимый Попов Н.М. также ходатайствовал о прекращении дела по тем же основаниям.
Рассмотрев заявленные ходатайства, суд находит их подлежащими удовлетворению.
Попов Н.М. ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный им ущерб, примирился с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Попова Н.М., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, то есть за примирением подсудимого с потерпевшим.
Вещественные доказательства: ручную электрическую сверлильную дрель, стоимостью <данные изъяты> рублей, вернуть потерпевшему ФИО1
Меру пресечения в отношении Попова Н.М. – подписку о невыезде – отменить.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: И.В. Мелихов