П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с. Летняя Ставка
Судья Туркменского районного суда Ставропольского края Мелихов И.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Туркменского района Барабаш Д.И.,
подсудимого Зайцева Р.В.,
защитника Ахметовой А.В. представившей удостоверение № и ордер № АК <адрес>,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Рештук Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зайцева Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, на момент совершения преступления судимого Туркменским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п.п. «а; б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 220 часам обязательных работ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зайцев Р.В. обвиняется в том, что в ДД.ММ.ГГГГ года, около 16 часов. Точная дата следствием не установлена, находясь на участке местности, расположенном на юго-западной окраине <адрес>, и согласно географической системы координат на <данные изъяты> северной широты, и на <данные изъяты> восточной долготы, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, свободным доступом, тайно похитил принадлежащую ФИО1 одну овцу, белой масти, возрастом <данные изъяты> года, стоимостью № рублей, живым весом № килограмм. Похищенную овцу Зайцев Р.В. перенес в свое домовладение по <адрес>, то есть похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате хищения вышеуказанной овцы, ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Зайцев Р.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина Зайцев Р.В. в совершении данного преступления доказана, вину свою он признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.
Потерпевшая ФИО1 не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как Зайцев Р.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, и заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником, поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Зайцева Р.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется, раскаялся в содеянном, явился с повинной, возместил причиненный им ущерб.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцеву Р.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, добровольное возмещение вреда.
Обстоятельством, отягчающим наказание Зайцеву Р.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Зайцеву Р.В. наказание в виде обязательных работ, так как он раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Зайцева Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Зайцева Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья И.В.Мелихов