Дело № 1-20/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Туркменский районный суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,
при секретаре Миненко В.А.,
с участием:
государственного обвинителя прокурора Туркменского района Барабаш Д.И.,
подсудимого Эсельбекова А.С.,
защиты в лице адвоката Бакасова Р.У., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
Эсельбеков А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в а. <адрес>, гражданин РФ, образование специальное, не женатый, не работающий, не военнообязанный, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Туркменским районным судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года условно с испытательным сроком на пять лет, постановлением Туркменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание отменено и наказание приведено к исполнению, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, а. Чур, <адрес>,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Эсельбеков А.С. совершил самоуправство, то есть требование передачи чужого имущества по угрозой применения насилия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Эсельбеков А.С., находясь возле магазина, «Продукты» расположенного по адресу: <адрес>, с целью унижения человеческого достоинства ФИО1, нанес последней не менее одного удара ногой в область ее лица. После чего, ФИО1 по приглашению Эсельбекова А.С., около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ пришла в жилой дом, расположенный по <адрес>, где проживает Эсельбеков А.С. Последний, находясь в указанном жилом доме, самовольно, вопреки установленному статьей 21 (никто не должен подвергаться насилию и унижающему человеческое достоинство обращению) и статьей 35 (право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда) Конституции Российской Федерации порядку, с целью унижения человеческого достоинства ФИО1 и нарушая принцип неприкосновенности частной собственности, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1, не менее одного удара рукой и не менее одного удара ногой в область ее лица. Далее, Эсельбеков А.С, продолжая свои преступные действия, сорвал с ФИО1 одетые на последней: куртку, серого цвета, стоимостью № рублей, которую разорвал на части; шапку, белого цвета, со вставками красного цвета, стоимостью 200 рублей, которую разорвал на части; сапоги, черного цвета, стоимостью № рублей, с которых оторвал подошвы; а так же забрал у ФИО1 принадлежащий последней мобильный телефон модели «Samsung», IMEI номер №, стоимостью № рублей, который удерживал до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и не возвращал собственнику несмотря на ее просьбы и просьбы ее матери - ФИО6
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила телесные повреждения: ушиб мягких тканей височной и висозно - теменной области, справа, кровоподтек в окологлазничной области, справа, которые образовались в результате не менее 3-х кратного действия твердых тупых предметов, с ограниченной контактной поверхностью соударения, какими являются кулаки рук или стопы ног человека. Поверхностные повреждения (кровоподтеки, ушибы) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты.общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровья ФИО1 (п.9 «Медицинских критериев рпределения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека»).
Данные действия Эсельбекова А.С. оспариваются гражданкой ФИО1 и последней в результате указанных преступных действий был причинен существенный вред, выразившийся: в унижении человеческого достоинства ФИО1 и применении к ней-насилия, чем нарушен принцип уважения достоинства личности, закрепленный в статье 21 Конституции Российской Федерации; в причинении материального ущерба на сумму № рублей; в нарушении закрепленного Конституцией РФ, в статье 35, принципа неприкосновенности права собственности; в причинении физического вреда.
Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый Эсельбеков А.С. свою вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 также не возражает о постановлении приговора в особом порядке. Просит не лишать свободы Эсельбекова А.С., они примирились, он возместил ей ущерб. Претензий к нему она не имеет.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина Эсельбеков А.С. в совершении преступлений доказана, вину свою он признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.
Суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как Эсельбеков А.С. осознает характер, и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства и заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником, поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
Действия подсудимого Эсельбекова А.С. суд квалифицирует по ст. 330 ч. 2 УК РФ, так как он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
Эсельбеков А.С. ранее судим (л.д. №, №, №); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №); на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его поведение во время совершения преступления, последствия совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанных в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с п. «и», «к» ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого Эсельбекова А.С., является рецидив преступлений.
Учитывая особенности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Эсельбекову А.С. наказание в виде лишения свободы и считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и назначенное наказание считать условным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Эсельбекова А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ по факту самоуправства в отношении ФИО1 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Меру пресечения в отношении Эсельбекова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Эсельбекова А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Д. Яроцкий