ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с. Летняя Ставка
Судья Туркменского районного суда Ставропольского края Мелихов И.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Туркменского района Барабаш Д.И.,
подсудимого – Харченко А.В.,
защиты в лице адвоката Таралова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, супруги ФИО7,
потерпевшего – ФИО2,
при секретаре Исмаиловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:
Харченко А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, образование среднее, не работающий, женат, военнообязанный, гражданин РФ, не судимый,
обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 163 ч. 2 п.п. «а; в», ст. 35 ч. 2, ст. 325 ч. 2, ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Харченко А.В. признан судом виновным: в совершении вымогательства группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия; похищении паспорта гражданина; грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, в <адрес>, Харченко А.В., предварительно сговорившись о вымогательстве, хищении документов и грабеже в отношении ФИО2 с тремя неустановленными следствием лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и вместе с ними, на автомобиле «ВАЗ» зеленого цвета подъехал к домовладению № по <адрес> пройдя во двор домовладения, Харченко А.В. и первый из неустановленных лиц, предъявили ФИО2 незаконное требование о передаче им денег в сумме № рублей, второй оборвал телефонные провода во дворе, а третий наблюдал за тем, чтобы их никто не задержал при совершении преступления. Первый из неустановленных следствием лиц усадил ФИО2 в автомашину «ВАЗ» и продолжил вымогать указанные деньги. При этом сначала угрожал применением насилия, а затем, выведя ФИО2 из машины и отведя к багажнику, демонстрируя нож, толкнул последнего в спину, нанес удар кулаком в лицо и ударил пальцами в глаза, причинив ФИО2 физическую боль. После этого Харченко А.В. с тремя неустановленными лицами незаконно проник в помещение летней кухни, где похитил паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, серии №, выданный Туркменским ОВД ДД.ММ.ГГГГ.
Затем, около 16 часов, Харченко А.В., в присутствии ФИО3 и ФИО2, забрал у последнего ключи от автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №. После этого, реализуя свой умысел на открытое хищение чужого имущества, Харченко А.В. в присутствии ФИО9 и ФИО2 сел за руль указного автомобиля и вместе со вторым неустановленным лицом уехал. Вслед за ними на автомобиле «<данные изъяты>» зеленого цвета уехали первый и третий неустановленные лица. Открытым хищением автомашины потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму № рублей.
Органами предварительного следствия Харченко А.В. обвиняется также в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения денег, находясь в помещении здания магазина, расположенном по <адрес>, №, открыто, в присутствии ФИО24 и ФИО2, похитил у последнего деньги в сумме № рублей, принадлежащие ФИО2, в результате чего последнему был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными деньгами в сумме № рублей Харченко А.В. распорядился по своему усмотрению.
Хищение паспорта квалифицированно органами предварительного следствия по ст. 35 ч. Ст. 325 ч. 2 УК РФ как хищение паспорта, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый Харченко А.В. вину свою в предъявленном ему обвинении е не признал, пояснил в судебном заседании, что к преступлениям отношения не имеет и потерпевшего ФИО2 не знал вообще.
В качестве доказательств вины Харченко А.В. сторона обвинения представила следующие доказательства:
Показания потерпевшего ФИО2, который в ходе следствия показал, что проживает в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ играл на игровых автоматах на деньги в <адрес>. Игровые автоматы были расположены в <адрес> в районе круглосуточных магазинов. Так же на игровых автоматах играл в долг. Давала ему играть в долг оператор игровых автоматов ФИО27 Сколько проиграл в долг лично не знает, но ему ФИО27 и старшая оператор игровых автоматов ФИО10 говорили, что он должен около № рублей. Думает, что должен был значительно меньше, чем 125 № рублей, так как лично счетчик на игровых автоматах не видел. Примерно через 3 или 4 дня после его проигрыша его вызвал на игровые автоматы Андрей по мобильному телефону. Он представился ему «Смотрящим <адрес>» и вызвал для разговора. В тот момент не знал, что у него фамилия Харченко. Узнал его фамилию от ФИО28 или ФИО27, и когда писал заявление в Петровском РОВД узнал его фотографию. Он приехал на игровые автоматы ночью около 24 часов. Это было примерно ДД.ММ.ГГГГ. С ним разговаривал Андрей и ФИО10 эту ночь Андрея видел впервые. Разговаривали втроем. Андрей требовал у него возместить образовавшийся долг. Так же Харченко А.В. сказал, что он должен будет ему сверх погашения долга еще деньги в сумме № рублей, а ФИО28 должен будет отдать так же сверх долга № рублей. Всего должен был, по словам Андрея, отдать № тысяч рублей. При этом Харченко А.В. ему не угрожал и ничего противоправного в отношении него не предпринимал и не угрожал, разговор состоялся в спокойном тоне. Сам он долго не соглашался и просил проверить счетчик на игровых автоматах с целью установления точной суммы долга. ФИО10 ему сказала, что надо вызывать из <адрес> хозяина. После этого сказал Харченко А.В. и ФИО28, что как только выяснится сколько он должен конкретно, то сразу же возместит долг. Срока погашения долга они ему не говорили. Затем стал играть на игровых автоматах. У него с собой было около № рублей. Играя на компьютере стал выигрывать. На счетчике компьютера было у него было около № рублей. Андрей в это время снял у него с автомата деньги в сумме № рублей. Харченко А.В. дал команду ФИО27 обналичить выигранные им деньги и забрал себе № рублей. Ему сказал: «Андрей что ты делаешь?», но он молча забрал его выигранные деньги. Ущерб в сумме № рублей для него является значительным Харченко А.В. он не разрешал брать выигранные им деньги. ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома вместе со своей женой ФИО3. Примерно в 15 часов 30 минут, к его домовладению подъехал автомобиль марки <данные изъяты> зеленого цвета, регистрационный знак не знает, так как не обращал на него внимания. Из него вышли четыре человека, один из них ему знаком, Андрей Харченко. Трое других мужчин ранее не знакомы. Может описать их следующим образом: первый мужчина кавказкой внешности, возраст 35-40 лет, рост 175-180 см, среднего телосложения, лицо овальное, нос с небольшой горбинкой, средней длины, губы тонкие, лицо в маленьких шрамах, похожих как после оспы или прыщей, одет был на голове кепка темного цвета, на глазах очки со стеклами темно-вишневого цвета, спортивная футболка зеленого цвета, джинсы синего цвета. Второй мужчина кавказской внешности, возраст 35-40 лет, рост 170-175 см, худощавого телосложения, волосы черного цвета средней длины, лицо вытянутое, нос с горбинкой, губы тонкие, одет был -светлая рубашка, джинсы синего цвета, на обоих плечах татуировки синего цвета: на правом плече большая продолговатая почти до локтя, что изображено не помнит, не рассматривал, на левом плече также была татуировка, но ее то же не рассматривал. Третий мужчина кавказской внешности, возраст 30-35 лет, рост 165-170 см, среднего телосложения, коротко стрижен, волосы черного цвета, круглое лицо, нос курносый к низу расширен, губы средние, одет был - светлая рубашка, какие штаны на нем были не помнит. Мужчину по имени Андрей, может описать следующим образом: славянская внешность, возраст 30-35 лет, рост 175-180 см, худощавое телосложение, волосы русые средней длины, лицо овальное, губы средние, на подбородке ямка, под челюстью у него имеется шрам в виде рубца длиной примерно 6 см. Ранее пояснял, что у Харченко А.В. шрам под правой челюстью и мог ошибиться, так как если смотреть на Харченко А.В. лицом к лицу, то шрам у Харченко А.В. получается как бы справа. Если встать на его место, то шрам получается с левой стороны. В общем шрам у него был, это точно запомнил. Одет был в светлую рубашку, штаны типа «капри», то есть длиннее, чем шорты, но короче, чем брюки, светлого цвета. Сам вышел на улицу, и увидел, что к его домовладению подъехал вышеуказанный автомобиль. Стекла были приспущены, а задние были тонированными. Из этого автомобиля вышли эти четверо мужчин. Они ему не представились и стали требовать у него деньги, которые он якобы должен за образовавшийся долг в результате игры на игровых автоматах. Требовали № рублей, то есть требовал Андрей и мужчина, которого описывал первым. При этом угрожал насилием ему мужчина, которого описывал первым в очках и второй в наколках, а третий ему не угрожал. Он просто обрывал телефонные провода. По их требованию из № рублей должен был отдать № рублей за проигрыш на игровых автоматах, а № рублей непосредственно им, за то, что они приехали к нему. Им ответил, что у него денег нет. Тогда мужчина, которого описывал первым, сказал ему, чтобы он сел в автомобиль. Затем сел на заднее сидение его автомобиля. Он тоже сел на заднее сидение. Остальные трое мужчин отошли от автомобиля. Мужчина задал ему вопрос: «Жить хочешь?», затем сказал: «Повезу тебя убивать». Ему сказал, что пусть его убивают, так как у него денег нет и вообще он ничего не должен. После этого он сел за руль автомашины и они отъехали примерно на 100 метров от его домовладения. Затем он пересел назад рядом с ним и опять начал угрожать, сказал, что убьет его, семью и требовал деньги. Потом опять пересел за руль, развернул автомобиль и проехал в обратную сторону примерно 30 м. К этому времени к автомобилю подошли еще двое из вышеописанных мужчин кавказской внешности. Затем тот, которого описывал первым сказал, что они сейчас его свяжут и увезут, чтобы повесить. Затем вышел из автомобиля, и мужчина которого описывал первым начал подталкивать его к багажнику автомобиля, на котором они приехали, при этом открыв его. Этот же мужчина, которого описывал первым подошел к автомобилю, на котором они приехали, и через некоторое время подошел к нему, но уже держал в руке нож общей длиной примерно 30 см. В это время второй и третий мужчина стали его оттаскивать от него и, что-то говорить на своем языке. Они его оттащили от него. Андрей в это время был во дворе. Затем все зашли во двор его домовладения и тот мужчина, которого описывал вторым, с татуировками на руках и с самым молодым парнем, которого описывал третьим, начали обрывать телефонные и электрические провода, а следом за ними во двор вошел он. Потом тот высокий мужчина, которого описывал первым, отвел его в сторону, толкнул спиной в ворота, а затем ударил его кулаком в челюсть слева один раз и тыкал пальцами ему в глаза. Затем они повели вчетвером его во времянку во дворе. Зашли все вчетвером и начали рыться в шкафу, в документах, где нашли и забрали его паспорт гражданина РФ, копию паспорта транспортного средства на принадлежащий ему автомобиль № регистрационный знак №. Рылись они в шкафу вчетвером. Кто конкретно забирал паспорт и копию ПТС не знает и не помнит. Другие документы, а именно разрешение на охотничье оружие, свидетельство о регистрации его автомобиля № регистрационный знак №, его водительское удостоверение, доверенность на управление его автомашиной на имя его сына ФИО4 и другие документы находились в полимерном пакете под водительским сиденьем его автомашины спрятанные. Его жена присутствовала при всем происходящем и на улице и дома. Потом они стали выходить со двора, где мужчина по имени Андрей спросил у него: «Где ключи от его автомашины?». В руках показал Харченко А.В. ключ и Харченко А.В. из рук забрал у него ключи от автомобиля, затем Харченко и второй мужчина, который с татуировками, сели в его автомобиль, а те двое сели в свой автомобиль и уехали. При этом его автомашина перед хищением находилась на улице около его двора. Когда уезжали, они не видели его документы, которые находятся под сиденьем. По поводу побоев в больницу не обращался и телесных повреждений ни кому не показывал и нигде не фиксировал. Обратился в ОВД по Петровскому району, так как до этого обратился в МРЭО ГИБДД ГУВД по СК (г. Светлоград) по поводу хищения его автомобиля. Там его направили в ОВД по <адрес>. Принадлежащий ему и похищенный у него автомобиль оценивает в № рублей, так как новый стоит дороже около № рублей и его автомашина была в хорошем техническом состоянии. Причиненный ущерб является значительным. При обращении в Петровский ОВД в заявлении конкретно указал Харченко А.В., как одного из четырех лиц совершивших в отношении него противоправные действия потому, что уже знал Харченко А.В.. Его полные данные узнал то ли от ФИО27, то ли от ФИО32, точно не помнит. Это случилось когда начал искать свою автомашину. В Петровском ОВД после того как сотрудникам назвал фамилию, имя и отчество - Харченко А.В., ему показали фотографию Харченко А.В. и по фотографии узнал сразу Харченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ при опознании не опознал Харченко А.В. потому, что у него возникли сомнения, в том, что Харченко А.В. ему представили или нет, так как среди представленных лиц был похожий на Харченко А.В. человек, но у него волосы были потемнее и лицо худощавее. Поэтому сказал, что никого не опознает, чтобы не ошибиться.
(Том № л.д.№,Том № л.д. №, Том № л.д. №, Том № л.д.№);
Показания свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов дня находилась в летней кухне своего домовладения, а муж ФИО2 находился во дворе. В это время к их двору подъехал автомобиль и посигналил, муж вышел на улицу. Через некоторое время услышала крики и удары по машине, доносившиеся из-за ворот их домовладения. Выглянула в окно летней кухни и увидела автомашину Жигули темного цвета, без номерных знаков, которая стояла возле их двора. Вышла на улицу посмотреть, что там происходит. Открыв калитку, увидела двух неизвестных мужчин. Они стояли возле их автомобиля № белого цвета №, который находился также возле их двора. Еще двое неизвестных ей парней вели мужа ФИО2 из-за угла улицы ко двору. Затем они зашли во двор. За ними зашли остальные двое мужчин, ранее стоявшие возле автомашины. Затем во дворе один из них ударил его мужа кулаком в голову. Потом двое завели её в дом, а мужа потащили в летнюю кухню. Что там происходило, не знает. В доме двое мужчин стали искать что-то в тумбочках и шкафах, при этом выбрасывая все на пол. Они оборвали провод телефона и объяснили, что в милицию звонить теперь бесполезно. Он говорили, что живыми отсюда никто не выйдет. Через некоторое время они вышли из дома, и пошли в летнюю кухню, а сама осталась в доме. Затем вышла на порог и сидела на нем. Потом они вышли из кухни, один из мужчин в светлой одежде сел за руль их автомобиля. С ним сел второй мужчина и они отъехали, скрылись за поворотом. За ними отправилась двое мужчин на автомашине, на которой они приехали к их дому. Так как находилась в шоковом состоянии и была сильно испугана, характерные их приметы запомнила плохо. Причину случившегося муж ей не объяснял.
Показания свидетеля ФИО13 который в судебном заседании показал, что работает в должности оперативного дежурного ОВД по Петровскому району. ДД.ММ.ГГГГ утром в 9 часов заступил на дежурство в качестве оперативного дежурного ОВД по <адрес>. В первой половине дня в дежурную часть ОВД по <адрес> обратился с заявлением гражданин ФИО5, житель <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Харченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с тремя лицами кавказкой национальности приехали к нему домой и под угрозой применения ножа избили его и похитили принадлежащий ему автомашину марки №, белого цвета № и документы, чем причинили ему материальный ущерб на сумму № рублей. У ФИО2 спросил обращался ли он ранее с заявлением куда-либо на что тот ему ответил, что он никуда не обращался. Когда у него спросил почему он с заявлением не обращался в ОВД по <адрес>, то ФИО2 пояснил ему, что не хочет обращаться в ОВД по <адрес> в связи с тем, что ОВД по <адрес> не доверяет. После этого принял устное заявление от ФИО5, где записал его пояснения и заявление зарегистрировал в дежурной части ОВД по <адрес> и выписал талон уведомление, доложил руководству ОВД по <адрес>. Затем пошел в отдел ЦОРИ ОВД по <адрес>, где ему распечатали фотографию Харченко А.В.. ФИО2 увидев фотографию, сразу узнал Харченко А.В.. Затем вызвал следственно – оперативную группу и дальнейшие действия с ФИО2 проводила следственно – оперативная группа.
Показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного группы оперативной розыскной информации ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте в здании ОВД по <адрес>. В этот день к нему обратился оперативный дежурный ОВД майор милиции ФИО13 Александр, который попросил его проверить имеется ли в базе данных ИБД «Легенда» фотография на гражданина Харченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>. Затем посмотрел в базе данных и обнаружил там фотографию на вышеуказанного гражданина. После этого распечатал данную фотографию и отдал ее оперативному дежурному ОВД по <адрес> ФИО13 Александру.
Показания свидетеля ФИО12, которая в судебном заседании показала, что работает в должности следователя СО при ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром 9 часов заступила на дежурство в качестве дежурного следователя СО при ОВД по <адрес>. Во второй половине дня в дежурную часть ОВД ее вызвал оперативный дежурный ОВД ФИО13, так как в дежурную часть с заявлением обратился ФИО5, житель <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Харченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с тремя лицами кавказкой национальности приехали к нему домой, где под угрозой применения ножа избили его и похитили принадлежащую ему автомашину марки №, белого цвета № и документы, чем причинили значительный материальный ущерб на сумму № рублей. После этого пригласила ФИО2 к себе в служебный кабинет, где обо всем подробно опросила его. При опросе ФИО2 конкретно указал одного из четырех приехавших к нему домой Харченко А.В. , фамилии и имена других не называл, так как с ними не был знаком и подробно описал их приметы и в чем они были одеты. После опроса, ФИО2 прочитал свои показания и, согласившись с ними, расписался под текстом. Все показания ФИО2 записывала с его слов. На момент принятия объяснения и совершения в отношении него противоправных действий прошло пять дней и поэтому ФИО2 подробно рассказал о произошедшем в его домовладении ДД.ММ.ГГГГ хищении его автомобиля и вымогательства у него денег. В этот же день, материал проверки по заявлению ФИО2 зарегистрированный в дежурной части ОВД по <адрес> был для принятия решения по подследственности направлен в ОВД по <адрес>.
Показания свидетеля ФИО24, которая в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ работала оператором на игровых автоматах. ФИО2 выиграл на игровых автоматах около № рублей. Рядом с ним сидел Харченко А.В. ФИО2 попросил отдать ему выигранные деньги. Из этих денег Харченко А.В. попросил отдать ему деньги в сумме № рублей, а остальные деньги отдала ФИО2 Когда отдавала Харченко А.В. деньги думала, что они об этом договорились, так как они сидели рядом с друг другом. Почему Харченко А.В. попросил деньги в сумме № рублей не знает, так как ей эти подробности не известны. Об этих подробностях знают сами ФИО2 и Харченко А.В.
(л.д. 211 т.1)
Показания свидетеля ФИО14, который в судебном заседании показал, что ему достоверно известно о том, что в первых числах июля,, во второй половине дня Харченко А.В., мужчина по имени Альберт, мужчины ингушской национальности по имени Сайд и Ховаш ездили в <адрес>, что бы забрать долг, около № рублей, который ФИО34 задолжал в результате игры на игровых автоматах. Находясь в <адрес> они у ФИО35 похитили его автомашину марки № белого цвета и документы. Кроме этого ему достоверно известно о том, они ударили ФИО36, когда требовали у него деньги. Подсудимого Харченко А.В. и потерпевшего ФИО2 знает. ОБ обстоятельствах совершенного преступления слышал от Харченко А.В. и других соучастников преступления, с которыми общался. Видел как оператор в зале игровых аппаратов перекидывал выигрыш № рублей с аппарата ФИО2 на аппарат Харченко. Харченко и ФИО2 знали друг друга.
Показания свидетеля ФИО15, который в судебном заседании показал, что ему достоверно известно о том, что Харченко А.В., мужчина по имени Альберт, Саид и Ховаш ездили в <адрес>, чтобы забрать долг на сумму более 125000 рублей, которую ФИО2 Иван задолжал в результате игры на игровых автоматах. Находясь в <адрес> они у ФИО2 Ивана похитили его автомашину. Кроме этого ему достоверно известно о том что ФИО2 и Харченко А.В. встречались в <адрес> и знают друг друга в зале игровых аппаратов видел как оператор перекинула 5 тысяч рублей с аппарата ФИО2 на аппарат Харченко.
Показания свидетеля ФИО16, который в судебном заседании показал, что ему достоверно известно непосредственно от соучастников преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ Харченко А.В., мужчина по имени ФИО37, мужчины по имени ФИО38 и Ховаш ездили в <адрес>, что бы у забрать долг, который ФИО2 Иван задолжал в результате игры на игровых автоматах. Находясь в <адрес> они у ФИО2 Ивана похитили его автомашину марки «Нива» белого цвета.
Показания свидетеля ФИО17, который в судебном заседании показал, что ему известно о том, что Харченко А.В. забрал автомашину ФИО2. Он сидел в зале игровых автоматов и слышал разговор об этом, не помнит от кого.
Показания свидетеля ФИО18, который в судебном заседании показал, что подсудимого Харченко А.В. знает. Об обстоятельсивах совершенного преступления ему ничего не известно. Знает, что ФИО2 задолжал большую сумму дененг, которую он проиграл, возил на своей автомашине к ФИО2, ФИО19 и чеченца по имени Алик. О чем они разговаривали, не слышал.
Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшему ФИО2 был представлен для опознания подозреваемый Харченко А.В. Приэтом ФИО2 не опознал Харченко А.В. как лицо, совершившее против него преступление.
(Том№ л.д. №)
Протокол освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Харченко А.В. на коже подчелюстной области слева имеется линейный рубец длинной около 15 сантиметров, идущий на 3 - 4 сантиметра ниже края нижней челюсти параллельно края нижней челюсти. Рубец идет от мочки левого уха до серединной линии шеи.
(Том№ л.д.№)
Протокол предъявления для опознания лица в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю ФИО3 был предъявлен для опознания подозреваемый Харченко А.В. Приэтом ФИО3 не опознала лицо, совершившее преступление.
(Том№ л.д. №)
Рапорт оперативного дежурного ОВД по <адрес> мл. лейтенанта милиции ФИО20, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОВД по <адрес> за №, согласно которому в этот день в милицию обратился ФИО2 с сообщением о том, что Харченко А.В. с тремя неизвестными лицами похитили у него автомашину № и гражданский паспорт.
(Том№ л.д. №)
Рапорт об обнаружении признаков преступления ст.следователя СО при ОВД по <адрес> майора юстиции ФИО21, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОВД по <адрес> за №.
(Том № л.д. №)
Протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОВД по <адрес> за №, в котором потерпевший ФИО2 сообщает о том, что Харченко А.В. и трое неизвестных ему лиц ДД.ММ.ГГГГ, угрожая ножом побили его и похитили принадлежащий ему автомобиль №, а также паспорт.
(Том № л.д. №)
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> на территории прилегающей к магазину «Азия», была обнаружена принадлежащая ФИО2 автомашина марки № регистрационный знак №
(Том№ л.д. №)
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому
была осмотрена автомашина марки № регистрационный знак № и документы обнаруженные в автомашине.
(Том№ л.д.№)
Рапорт оперативного дежурного ОВД по <адрес> мл. лейтенанта милиции ФИО20, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОВД по <адрес> за №, о том, что из дежурной части ОВД по <адрес> поступило сообщение по факту хищения у ФИО2 автомашины ВАЗ 21213 и паспорта.
(Том№ л.д. №)
Рапорт ИДПС взвода ДПС №4 ОБДПС ГИБДД ГУВД по СК <адрес> ст. лейтенанта милиции ФИО29C., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОВД по <адрес> за № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов работниками ДПС, на площадке СТО в <адрес> обнаружена автомашина №, принадлежащая ФИО2
(Том№ л.д. №)
Справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой след рук перекопированные на отрезок светлой дактопленки и представленный на экспертизу, для идентификации личности не пригоден.
(Том№ л.д. №)
Рапорт об обнаружении признаков преступления следователя СО при ОВД по <адрес> ФИО22, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОВД по <адрес> за №.
(Том № л.д. №)
Стороной защиты в обоснование невиновности Харченко А.В. представлены следующие доказательства.
Показания свидетеля ФИО23, который в судебном заседании показал, что является жителем <адрес> и знает подсудимого Харченко А.В., а также потерпевшего ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ года, дату и время точно не помнит, возле магазина в <адрес> видел автомашину ФИО2 № белого цвета. За рулем был незнакомый ему светлый парень, точно не Харченко А.В. С этим парнем был какой-то нерусский. Также там стояла зеленая автомашина №», в которой были двое лиц кавказской национальности. Автомашину ФИО2 узнал по нестандартным шинам, номера не видел.
Сторона защиты также сослалась на доказательства, предъявленные стороной обвинения, как на доказательства подтверждающие невиновность Харченко А.В., а именно на протокол предъявления ФИО2 лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98 т. 1); протокол предъявления ФИО3 для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № т.№); справку эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том что следы рук, обнаруженные на похищенной автомашине для идентификации не пригодны (л.д. № т. №).
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, однако заявил, что подсудимый Харченко А.В. не является тем лицом, которое совершало в отношении него преступления, то был какой то другой Харченко, похожий на подсудимого.
Свидетель ФИО24 в судебном заседании показала, что не помнит, общались ли в зале игровых аппаратов между собой потерпевший ФИО2 и подсудимый Харченко А.В., однако полностью подтвердила свои показания данные ее в ходе предварительного следствия.
Всесторонне исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина Харченко А.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании частично.
Его действия суд квалифицирует : по ст. 163 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия; по ст. 325 ч. 2 УК РФ, так как такой квалифицирующий признак законом не предусмотрен.
Суд полагает в основу обвинения данные в ходе предварительного следствия показания потерпевшего ФИО2, подтвержденные показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО13, ФИО11, ФИО24, протоколом принятия в Петровском РОВД устного заявления ФИО2 о совершении в отношении него преступления, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ после обнаружения похищенной автомашины потерпевшего и рапортом об этом работника ДПС.
Перечисленные доказательства согласуются между собой, свидетельствуют об истинности изложенных в обвинении обстоятельств и опровергают показания потерпевшего ФИО25 в судебном заседании в той части, что подсудимый Харченко А.В. не является лицом, совершившим против него преступления. Данные доказательства опровергают и показания подсудимого Харченко А.В. о том, что он вообще ранее не знал потерпевшего ФИО2 и не причастен к преступлениям, в которых обвиняется. Вина Харченко А.В. подтверждается также признанными судом допустимыми доказательствами – показаниями допрошенных в соответствии со ст. 278 ч. 5 УПК РФ свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17
Показания свидетеля защиты ФИО23 о том, что он видел за рулем автомашины ФИО2 незнакомого ему мужчину, но точно не Харченко А.В., не могут опровергнуть версию обвинения, так как свидетель не видел номера автомашины, не указал дату и время описываемых им событий и не смог пояснить в чем заключается уникальность шин на автомашине ФИО2
Потерпевший ФИО2 в ходе следствия дал показания о том, что при опознании Харченко А.В. не указал на последнего как на лицо совершившее преступление, так как волосы его оказались потемнее, а лицо худощавее и сделал это чтобы не ошибиться. Поэтому протокол предъявления ФИО2 для опознания от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает факт причастности Харченко А.В. к совершенным преступлениям.
Свидетель ФИО3 дала показания о том, что во время совершения преступления находилась в стрессовом состоянии и не запомнила никого из преступников. Поэтому протокол предъявления ей Харченко А.В. для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, где она не опознала последнего как лицо совершившее преступление, не может быть доказательством невиновности подсудимого.
Справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что следы рук обнаруженные на похищенной автомашине для идентификации не пригодны, не является доказательством как невиновности, так и виновности подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, нигде не работает.
Обстоятельств, смягчающих наказание Харченко А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Харченко А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Факт совершения хищения паспорта группой лиц по предварительному сговору суд не может признать как обстоятельство отягчающее наказание, так как это обстоятельство не указано стороной обвинения.
Суд считает, что обвинение Харченко А.В. по ст. 161 ч. 1 УК РФ не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Судом установлено, что Харченко А.В. открыто не похищал денежные средства в сумме № рублей у ФИО2 Факт перевода выигрыша с игрового аппарата ФИО2 на аппарат Харченко А.В. не может свидетельствовать об открытом хищении денежных средств, законно принадлежащих потерпевшему ФИО2 Кроме того, перевод выигрыша осуществляла оператор игровых аппаратов, а ФИО2 против этого не возражал.
При таких обстоятельствах дела суд считает необходимым оправдать Харченко А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 305,306, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Харченко А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 2 п.п. «а; в»; ст. 325 ч. 2; ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ в виде пяти лет лишения свободы со штрафом в размере № (№) рублей;
по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;
по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере № (№) рублей.
На основании ст. 69 ч. 3, ст. 71 УК РФ назначенные наказания частично сложить и определить Харченко А.В. наказание в виде шести лет лишения свободы со штрафом в размере 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Харченко А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, оправдать за отсутствием в его деянии состава преступления.
Срок отбытия наказания Харченко А.В. исчислять с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Харченко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Вещественные доказательства: паспорт гражданина Харченко А.В. – хранить при деле; электрический удлинитель передать владельцу; нож и отрезок светлой дактопленки – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.В. Мелихов