Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

Судья Туркменского районного суда Ставропольского края Иванов А. В.

с участием государственного обвинителя прокурора Туркменского района Барабаш Д. И.,

подсудимой Себель Н. П.,

защиты в лице адвоката Трухановой И. В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы <адрес>,

при секретаре Рештук Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

Себель Н. П., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающая по адресу: <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Себель Н.П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, находясь в своем жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя возникший в указанное время умысел на открытое хищение мобильного телефона, осознавая преступный характер своих действий, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, открыто в присутствии ФИО1 совершила хищение принадлежащего последней мобильного телефона модели «Samsung E 1080» в прямоугольном корпусе черного цвета, стоимостью 800 рублей 00 копеек с номером imei - №, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с номером №, которая ценности для ФИО1 не представляет и на счету которой было 50 рублей. После чего указанный телефон Себель Н.П. спрятала, таким образом распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате открытого хищения ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 850 рублей 00 копеек.

Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимая Себель Н. П. свою вину признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении уголовного дела без ее участия, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина Себель Н. П. в совершении преступления доказана, вину свою она признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением.

Суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как Себель Н. П. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства и заявила данное ходатайство добровольно после консультации с защитником, поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимой Себель Н. П. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как она совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Себель Н. П. не судима (л.д. №), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. №). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Себель Н. П. является наличие малолетнего ребенка у виновной. В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Себель Н. П., не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность подсудимой, раскаяние подсудимой в совершенном преступлении, ее поведение во время совершения преступления, последствия совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанные в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, учитывая отрицательную характеристику по месту жительства, считает необходимым назначить Себель Н. П. наказание в виде лишения свободы. При этом, суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, раскаяние подсудимой в содеянном, отсутствие судимости и образ жизни Себель Н. П.

Учитывая материальное положение подсудимой Себель Н. П., которая не работает и не имеет постоянного дохода, суд не считает возможным применить наказание в виде штрафа

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Себель Н. П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу Себель Н. П. в зале суда.

Срок наказания Себель Н. П. исчислять с момента ее задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон модели «Samsung E 1080» в прямоугольном корпусе черного цвета считать возвращенным потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Иванов