Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре Миненко В.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Туркменского района Барабаш Д.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Поцелуева А.В.,

защиты в лице адвоката Бакасова Р.У., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

Поцелуев А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Поцелуев А.В. совершил кражу чужого имущества с проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так он, Поцелуев А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение столярного цеха СПК «Владимировский» <адрес>, расположенного на расстоянии 300 метров к югу от <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1: рубанок, стоимостью 300 рублей; ручную дрель, стоимостью 300 рублей; отвертку, стоимостью 90 рублей; плоскогубцы, стоимостью 150 рублей; деревянный совок, стоимостью 200 рублей; деревянное корыто, стоимостью 350 рублей; рулетку, стоимостью 100 рублей; в результате чего причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. Похищенными инструментами Поцелуев А.В. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый Поцелуев А.В. свою вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина Поцелуева А.В. в совершении преступлений доказана, вину свою он признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Претензий к Поцелуеву А.В. не имеет, ущерб ему возмещен.

Суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как Поцелуев А.В. осознает характер, и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства и заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником, поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Поцелуева А.В. по факту кражи имущества принадлежащего ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Поцелуев А.В. не имеет судимости (л.д. №, №, №); по месту жительства характеризуется положительно (л.д. №, №); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д. №)

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его поведение во время совершения преступления, последствия совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанных в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого Поцелуева А.В. является наличие у него малолетнего ребенка. В соответствии с ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого Поцелуева А.В., не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, с учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянной работы, суд считает необходимым назначить Поцелуеву А.В. наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поцелуева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по факту кражи имущества принадлежащего ФИО1 и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов.

Меру пресечения в отношении Поцелуева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: рубанок, ручную дрель, отвертку, плоскогубцы, деревянный совок, деревянное корыто и рулетку считать возвращенными потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Д. Яроцкий