Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

Судья Туркменского районного суда Ставропольского края Иванов А. В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Туркменского района Барсуковой В. А.,

подсудимого Цапок В. Н.,

защиты в лице адвоката Куцаенко В. А., представившего удостоверение № и ордер № адвокатской конторы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рештук Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому Цапок В. Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужден ДД.ММ.ГГГГ Туркменским районным судом <адрес> по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года, осужден ДД.ММ.ГГГГ Туркменским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года; обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цапок В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилой дом ФИО1, расположенный по <адрес>, откуда из тумбочки находящейся в спальной комнате тайно похитил принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 1000 рублей, купюрой достоинством 1000 рублей. В результате ФИО1 был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными деньгами в сумме 1000 рублей Цапок В.Н. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Цапок В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилой дом ФИО1, расположенный по <адрес>, откуда из под матраса кровати находящейся в спальной комнате похитил принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 7000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей. В результате ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными деньгами в сумме 7000 рублей Цапок В.Н. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступлений, за которые наказание не превышает десяти лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый Цапок В. Н., свою вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, так как претензий к Цапок В. Н. не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина Цапок В. Н. в совершении преступления доказана, вину свою он признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как Цапок В. Н., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства и заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником, поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Цапок В. Н. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Цапок В. Н. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Цапок В. Н. ранее судим (л.д. 64, 67-71). По месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 62). На учете у врача психиатра и врача нарколога Цапок В. Н. не состоит ( л. д. 60).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Цапок В. Н. является явка с повинной.( л. д. 7, 35).

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Цапок В. Н., не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, его поведение во время совершения преступлений, последствия совершенных преступлений, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанные в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, учитывая судимости Цапок В. Н., его посредственную характеристику по месту жительства, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, раскаяние подсудимого в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Учитывая материальное положение подсудимого Цапок В. Н., который не работает и не имеет постоянного дохода, суд не считает возможным применить наказание в виде штрафа.

Суд, учитывая, что Цапок В. Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ Туркменским районным судом <адрес> по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года, осужден ДД.ММ.ГГГГ Туркменским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года, в период испытательного срока вновь совершил тяжкие преступления, считает необходимым в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Цапок В. Н. условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Цапок В. Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по факту кражи денег у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Признать виновным Цапок В. Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по факту кражи денег у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Цапок В. Н. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, наказание в виде трех лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменить условное осуждение Цапок В. Н. по приговору Туркменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Туркменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию, и в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ назначить окончательное наказание Цапок В. Н. в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима без штрафа, без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Цапок В. Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу Цапок В. Н. в зале суда.

Срок наказания Цапок В. Н. исчислять с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

Копия верна. Судья Иванов А. В.