Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре Миненко В.А.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Туркменского района Мануйлова А.И.,

подсудимого Казыева Б.О.,

защиты в лице адвоката Одековой Е.Ч., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

Казыев Б. О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, не женатый, не работающий, военнообязанный, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Туркменским районным судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года, проживающий по адресу: <адрес>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казыев Б.О. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Так он, Казыев Б.О. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, Казыев Б. О., находясь в <адрес> участка местности, прилегающего к зданию пекарни СПК «<данные изъяты>», умышленно, осознавая преступный характер своих действий, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем ВАЗ 21061 с транзитным государственным регистрационным знаком № регион, который принадлежит ФИО1

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый Казыев Б.О. свою вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в своем заявлении не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в связи с прохождением им срочной службы в рядах вооруженных сил РФ. Претензий к Казыеву Б.О. не имеет, просит не лишать его свободы.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина Казыева Б.О. в совершении преступления доказана, вину свою он признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как Казыев Б.О. осознает характер, и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства и заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником, поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Казыева Б.О. по факту угона автомобиля принадлежащего ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, так как он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Казыев Б.О. ранее судим (л.д. №); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его поведение во время совершения преступления, последствия совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанных в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии ст. 61 УК РФ, обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемого Казыева Б.О., не имеется. В соответствии с ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого Казыева Б.О., не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, учитывая указанные обстоятельства, считает необходимым назначить Казыеву Б.О. наказание в виде лишения свободы и считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества. При разрешении вопроса о сохранении условного осуждения суд учитывает мнение потерпевшего, а также то, что Казыев Б.О. раскаялся, возместил ущерб и не имел умысла на хищение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казыева Б. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать Казыева Б. О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и ежемесячно являться в УИИ по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения в отношении Казыева Б. О. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: автомобиль № с транзитным номером № считать возвращенным потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Д. Яроцкий