ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Туркменский районный суд <адрес> Российской Федерации В составе:

судьи Иванова А. В., при секретаре Рештук Т. В., с участием представителя истца ФИО1,

представителя истца адвоката Ахметовой А. В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Гагян С. Ц.,

представителя ответчика адвоката Куцаенко СВ., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Гагян С. Ц. «о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу и затрат, связанных с рассмотрением гражданского дела» и апелляционную жалобу Гагян С. Ц.,

УСТАНОВИЛ:

Гагян С. Ц. обратился в Туркменский районный суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе ответчик Гагян С. Ц. указал, что мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО2. С Гагян С. Ц. взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек связанных с рассмотрением гражданского дела, <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей государственной пошлины в пользу государства, а также судебных расходов на оплату представителя в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что мировым судом вынесено решение с нарушением норм материального права, и он не согласен с этим решением и считает его незаконным. Мировым судом не учтено то, что он является инвалидом 2 группы, его материальное положение. Его единственным источником дохода является пенсия и из нее уже удерживается 50% в счет погашения задолженности. Кроме того, согласно квитанциям об оплате услуг представителю, оплату производил ФИО1, а не ФИО2, а денежная сумма взыскана в пользу ФИО2

В судебном заседании Гагян С. Ц. полностью поддержал требования, указанные в жалобе и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Куцаенко С. В. в судебном заседании поддержал требования, указанные в жалобе, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы ответчика Гагян С. Ц.

Представитель истца адвокат Ахметова А. В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы ответчика Гагян С. Ц. Пояснила, что в ходе рассмотрения гражданского дела мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено законное и обоснованное решение. Действительно в квитанциях указано, что оплату произвел ФИО1, который на основании доверенности, выданной ему ФИО2, имел полномочия нести расходы от имени ФИО2 Кроме того, при заключении договора на оказание

услуг представителя по гражданскому делу, адвокат не должен интересоваться материальным положением другой стороны по делу. Мировым судом взысканы денежные средства в том размере, в котором ФИО2 понес расходы в ходе рассмотрения гражданского дела.

Выслушав мнение ответчика, его представителя, объяснения представителей истца, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Гагян С. Ц. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу и затрат, связанных с рассмотрением гражданского дела, является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, и не подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении гражданского дела нарушены норма материального права суд признает необоснованными, так как мировым судом в ходе рассмотрения гражданского дела полностью исследованы все представленные сторонами в судебное заседание документы и другие доказательства. Мировым судом с учетом всех доказательств вынесено законное и обоснованное решение.

Суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба Гагян С. Ц. не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого решения и считает, что мировой судья судебного участка № <адрес> при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ, не допустил нарушений норм материального и процессуального права и принял решение в соответствии с требованиями ст.ст.98,100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд, при рассмотрении апелляционной жалобы имеет право оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Гагян С. Ц. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия вынесения.

Судья подпись

Копия верна. Судья А. В. Иванов