Дело № 2-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года ...

... суд

Ставропольского края Российской Федерации

В составе:

судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре Миненко В.А.,

с участием: истца Ковтун В.П.,

представителя истца адвоката Таралова Ю.Н., действующего на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года,

ответчиков Ковтун И.В., Гончаров С.Г., 

представителя ответчиков Пшеничного А.В., действующего на основании нотариально удостоверенных доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковтун В.П. к Ковтун И.В., Бондарь С.В., Гончаров С.Г., Гончаровой О.В. о признании решения общего собрания КФХ «Пантелей» не законным, о взыскании убытков причиненных КФХ «Пантелей» с уточненными исковыми требованиями к Ковтун И.В., Бондарь С.В., Гончаров С.Г., Гончаровой О.В. о взыскании убытков причиненных Ковтун В.П.

УСТАНОВИЛ:

Ковтун В.П. обратился в ... суд с иском к Ковтун И.В., Бондарь С.В., Гончаров С.Г., Гончаровой О.В. о взыскании убытков. В иске указал, что в соответствии с постановлением главы администрации ... Ставропольского края Номер обезличен от Дата обезличена г. образовано КФХ «Пантелей», основной деятельностью которого является выращивание продукции растениеводческого направления. В соответствии с данным постановлением в состав КФХ вошли следующие лица: Ковтун В.П., Ковтун И.В., Бондарь С.В., Гончаровой О.В. Главой КФХ утвержден был он. Незаконное избрание нового главы КФХ «Пантелей» повлекло за собой в дальнейшем незаконные действия его членов, в частности Бондарь С.В., которая действуя без какой либо его доверенности по предварительному сговору с Гончаров С.Г. произвели уборку урожая на арендованном КФХ поле, что повлекло причинения КФХ имущественного ущерба. В соответствии со справкой Туркменского отдела статистики Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по ... средняя урожайность пшеницы по ... составила Номер обезличен ц. с га. В соответствии со статистическими данными о цене пшеницы 5-го класса на Дата обезличена г. ее стоимость составляет Номер обезличен руб. за тонну, что подтверждается справкой Ставропольстата по ... Сумма ущерба, причиненного в результате незаконных действий ответчиков составила Номер обезличен рублей Номер обезличен коп. (Номер обезличен). 

Помимо пшеницы, незаконно убранной указанными в исковом заявлении лицами, с арендованного КФХ «Пантелей» поля было незаконно скошено еще Номер обезличен га. ячменя. В соответствии со статистическими данными средняя урожайность ярового ячменя в ... в Дата обезличена составила Дата обезличена ц/га. Средняя цена реализации ячменя в ... в Дата обезличена г. составила Номер обезличен руб. за Номер обезличен тонну. Следовательно, убыток, причиненный КФХ «Пантелей» ответчиками составил (Номер обезличен) Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. 

В результате деятельности ответчиков, которая заключалась в уборке урожая пшеницы и ячменя Дата обезличена года КФХ «Пантелей» был причинен материальный ущерб, т.к. в соответствии с законом РФ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» все сделки, совершенные главой фермерского хозяйства совершаются в интересах самого хозяйства. Ответчики же совершили ряд сделок по отчуждению полученных доходов КФХ «Пантелей» без законных полномочий и в своих личных интересах, а не в интересах КФХ с целью извлечения выгод для себя лично и в пользу третьих лиц, что подтверждается представленными же ими документами, отчетами об их деятельности. Кроме того, на выращивание пшеницы и ячменя он лично, как глава фермерского хозяйства произвел определенные расходы, такие как закупка ГСМ, вспашка, работы по опрыскиванию, закупка семян и т.д., которые подтверждаются представленными в суд документами. При этом ответчики никаких затрат по выращиванию пшеницы и ячменя не понесли. Общая сумма произведенных лично им расходов составила Номер обезличен руб. 

Поэтому он просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу КФХ «Пантелей» убытки в виде реального ущерба в сумме Номер обезличен рублей, упущенной выгоды от незаконной уборки урожая пшеницы в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, ячменя в сумме Номер обезличен рубль Номер обезличен копейки, а всего убытков на сумму Номер обезличен рублей Номер обезличен копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя.

В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать солидарно с Гончаров С.Г., Ковтун И.В., Бондарь С.В., Гончаровой О.В. в его пользу убытки в виде реального ущерба в сумме Номер обезличен рублей, упущенной выгоды от недополученного дохода от реализации пшеницы урожая Дата обезличена года в сумме Номер обезличен рубль Номер обезличен копеек, от недополученного дохода от реализации ячменя урожая Дата обезличена года в сумме Номер обезличен рубля Номер обезличен коп., задолженности по налогам и сборам в размере Номер обезличен рубль Номер обезличен коп., а всего убытков на сумму Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя.

Истец Ковтун В.П. в судебном заседании поддержал свои уточненные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Считает, что ему причинен материальный ущерб незаконными действиями членов КФХ, так как он нес затраты на подготовку почвы и сев зерновых культур на земельном участке арендуемом КФХ, осуществлял обработку посевов, а члены ответчики незаконно собрали урожай и продали все зерно пшеницы и ячменя. Ответчик Гончаров С.В. не является членом КФХ, но он организовал все уборку урожая и продал все зерно. Требование о признании незаконным решения общего собрания членов КФХ «Пантелей», указанное в уточненном исковом заявлении, просит не рассматривать, так как этот вопрос был уже решен ранее.

Представитель истца адвокат Таралов Ю.Н. в судебном заседании пояснил, что истец просит взыскать в его пользу понесенный им ущерб в виде реального ущерба в сумме Номер обезличен рублей израсходованных на посев зерновых культур, и упущенной выгоды от незаконной уборки урожая пшеницы в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, ячменя в сумме Номер обезличен рубля Номер обезличен коп. Также истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по налогам в размере Номер обезличен рубль Номер обезличен коп., так как истец не получив доход не имел возможности оплатить налоги, также истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя. Требования истца основаны на законе. Требование истца о признании незаконным решения общего собрания членов КФХ «Пантелей», указанное в уточненном исковом заявлении, просит не рассматривать, так как этот вопрос был уже решен ранее.

Ответчик Ковтун И.В. в судебном заседании показала, что у КФХ «Пантелей» за 10 лет не было доходов, так как Ковтун В.П. никому из членов КФХ ничего не давал от деятельности КФХ. Членами КФХ было принято решение о проведении общего собрания членов КФХ «Пантелей». На собрание было принято решение о переизбрании главы и проведении уборки урожая. Летом Дата обезличена года они без Ковтун В.П. собрали с полей арендуемых КФХ урожай зерна пшеницы в количестве около 140 тонн. Это зерно частично пошло на оплату работ по уборке урожая, частично на подготовку земли к севу на следующий год. Часть зерна была оставлена для сева на следующий год и осенью 2008 года это зерно было использовано при севе озимой пшеницы. Также они собрали с Номер обезличен гектаров поля Номер обезличен тонн зерна ячменя и этого зерна хватило только что бы рассчитаться с комбайнером. Прибыли они в Дата обезличена году никакой не получили. Истцу Ковтун В.П. они действительно с уборки урожая Дата обезличена года ничего не отдали. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Гончаров С.Г. в судебном заседании показал, что его жена Гончаровой О.В. является членом КФХ «Пантелей». Она хотела участвовать в обработке земли, но Ковтун В.П. не давал, самостоятельно убирал урожай, все продавал, доходом не делился. Все члены КФХ говорили ему о том, чтобы каждому выделял прибыль на пай. За 10 лет Гончаровой О.В. не получила ни грамма зерна. Жена Ковтун В.П. и его дочь также в течение пяти лет ничего не получили от деятельности КФХ «Пантелей». В связи с тем, что Ковтун В.П. стал пьянствовать, земля плохо была обработана и стала зарастать осотом. Члены КФХ «Пантелей»  решили, что так продолжаться не может. Решили провести собрание и переизбрать главу КФХ. Он только помогал членам КФХ, а в частности своей жене, которая является членом КФХ, провести уборку урожая, договорился за комбайн, за склад для помещения убранного зерна. Просил отказать в удовлетворении исковых требований Ковтун В.П. Он лично никакого ущерба Ковтун В.П. не причинял.

Представитель ответчиков Пшеничный А. В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований Ковтун В.П. и пояснил, что согласно постановлению главы ... государственной администрации Ставропольского края «Об образовании крестьянского хозяйства растениеводческого направления «Пантелей» Ковтун В.П.» Номер обезличен от Дата обезличена года, гражданам Ковтун В.П., Ковтун С.В., Ковтун И.В., Гончаровой О.В. выделены земельные участки по 10,7 га каждому для образования КФХ «Пантелей». Главой КФХ утвержден Ковтун В.П. Члены КФХ в Дата обезличена году собрали урожай и распорядились им. Никакого ущерба Ковтун В.П. причинено не было.

Выслушав доводы истца, ответчиков, пояснения свидетелей, изучив представленные материалы, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между членами крестьянских (фермерских) хозяйств регулируются Федеральным Законом № 73-ФЗ от11 июня 2003 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан. Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона фермерским хозяйством может считаться не любое объединение граждан, а только то, основу которого составляют лица, связанные родством и (или) свойством. Количество членов хозяйства, не состоящих в родстве с его главой, не может быть более пяти человек. В основе родства обычно лежит кровная связь, однако закон к числу близких родственников относит также супруга (семейно-правовая связь). Лица, состоящие в родстве или свойстве, которые могут быть членами крестьянского (фермерского) хозяйства, перечислены в п. 2 ст. 3 Закона (см. указанную статью и комментарий к ней).

Фермерским хозяйством признается объединение граждан из числа указанных выше, которые имеют имущество в общей собственности.

В рассматриваемом случае п. 1 ст. 1 Закона в соответствии с диспозитивной нормой п. 1 ст. 257 ГК РФ допускает, что имущество фермерского хозяйства может принадлежать его членам на праве как общей долевой, так и общей совместной собственности. Если соглашением не установлено долевое соглашение, то имущество хозяйства является совместной собственностью. (п. 3 ст. 6, ст. 4 Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» плоды, продукция и доходы, полученные фермерским хозяйством в результате использования его имущества, являются общим имуществом членов фермерского хозяйства.

В соответствии с ст. 8 Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»:

1. Порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона.

2. Распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства.

3. По сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

Статья 7 Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» определяет, что члены фермерского хозяйства сообща владеют и пользуются имуществом фермерского хозяйства. Порядок владения и пользования имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с статьей 253 ГК РФ Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 257 ГК РФ имущество КФХ принадлежит его членам на праве совместной собственности. Плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности КФХ, являются общим имуществом членов КФХ и используются по соглашению между ними.

Таким образом, важной особенностью при осуществлении деятельности фермерского хозяйства является требование Закона о наличии соглашения о создании фермерского хозяйства, в котором должны содержаться сведения в том числе и о порядке распределения полученных от деятельности фермерского хозяйства плодов, продукции и доходов. (п. 6 ч. 3 ст. 4 Закона) Соглашение подписывается всеми членами фермерского хозяйства.

Как установлено в судебном заседании, в КФХ «Пантелей» отсутствует соглашение, в том числе о распределении плодов, продукции и доходов получаемых от деятельности КФХ. Такое соглашение сторонами не представлено.

Из иска Ковтун В.П. усматривается, что целью подачи Кувтун В.П. искового заявления являлось получение собственной выгоды, получение прибыли для себя. Но так как он хотя и является главой крестьянского фермерского хозяйства, но кроме него имеются еще три члена КФХ, интересы которых не могут не учитываться. Истец Ковтун В.П. не является единоличным членом КФХ «Пантелей» и поэтому взыскание ущерба в пользу КФХ «Пантелей» с членов этого крестьянского фермерского хозяйства не является логичным и обоснованным.

Доводы истца о том, что действиями членов КФХ был причинен ущерб КФХ, суд считает необоснованными, так как все члены КФХ действуя сообща, собрали урожай зерновых культур с указанного земельного участка, а затем они также сообща распорядились собранным урожаем. Кроме того, суд считает, что члены фермерского хозяйства не могут своим трудом по уборке урожая причинить ущерб КФХ. Доводы истца о том, что ответчики, собрав урожай зерновых культур, причинили ущерб КФХ «Пантелей» не могут быть состоятельными, так как ответчики Ковтун И.В., Бондарь С.В. и Гончаровой О.В. являются членами КФХ, то есть являются собственниками общего имущества фермерского хозяйства, в том числе и собственниками урожая.

Сделки, заключенные Бондарь С.В. никто не оспаривал. До настоящего времени ни одна сделка, совершенная Бондарь С.В. после уборки урожая Дата обезличена года, не была никем оспорена. Члены фермерского хозяйства пояснили, кроме Ковтун В.П., что все сделки совершенные Бондарь С.В. были совершены в интересах фермерского хозяйства, а не в ее личных интересах. Истцом заявлений о признании сделок совершенных Бондарь С.В. не заявлялось. Поэтому ущерб всему КФХ «Пантелей», а не Ковтун В.П. причинен не был и иск в этой части удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что у КФХ «Пантелей» имеется в общей совместной собственности земельный участок из земель сельхозназначения общей площадью Номер обезличен га. При этом каждому члену КФХ, в том числе и ответчикам, кроме Гончаров С.В., выделялось по Номер обезличен га. пашни. л.д. Номер обезличен)

Также в пользовании КФХ «Пантелей» в Дата обезличена году находился земельный участок из земель сельхозназначения, собственниками которого являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Договор аренды данного земельного участка сторонами не представлен, но имеется дополнительное соглашение к договору аренды от Дата обезличена года.

Стороны в судебном заседании не отрицают и подтверждают факт того, что в Дата обезличена года ответчики собрали урожай именно с этого арендуемого земельного участка размером Номер обезличен гектар. То есть КФХ «Пантелей», членами которого являются и ответчики, пользовалось в Дата обезличена году данным земельным участком. Собранный с данного поля урожай зерна пшеницы и зерна ячменя фактически является предметом спора.

В рассматриваемом случае истец фактически заявил о распределении доходов, полученных в результате деятельности КФХ, так как он заявил о взыскании с остальных членов фермерского хозяйства принадлежащей ему части доходов в виду отсутствия в КФХ «Пантелей» соглашения о распределении доходов. Соглашение о распределении доходов КФХ «Пантелей» имеется от Дата обезличена года, но оно не подписано истцом. Тем не менее, остальные члены КФХ «Пантелей» согласились на распределении прибыли между всеми членами КФХ. л.д. Номер обезличен)

Так как Ковтун В.П. просил взыскать с остальных членов фермерского хозяйства причитающуюся ему долю собранного урожая, то исходя из количества собранного зерна пшеницы Номер обезличен тонна Номер обезличен кг. (Номер обезличен.) по расчетам истца, что примерно соответствует пояснениям ответчика Ковтун И.В. о сборе зерна пшеницы в количестве Номер обезличен тонн, истцу Ковтун В.П. причитается Номер обезличен тонн Номер обезличен кг. зерна пшеницы. Стоимость указанного количества зерна пшеницы причитающегося Ковтун В.П. составляет Номер обезличен рубль Номер обезличен коп.

Также суд считает возможным принять расчеты истца о количестве собранного урожая зерна ячменя, так как расчеты истца количества зерна пшеницы совпали с собранным реально. Так как эти культуре произрастали на одном поле, о чем поясняют стороны, то, следовательно, и урожай ячменя был сопоставим с расчетами истца.

Таким образом, стоимость количества зерна ячменя причитающегося Ковтун В.П. составляет Номер обезличен рубля Номер обезличен коп.

В части иска Ковтун В.П. о взыскании суммы затрат на выращивание пшеницы и ячменя в Дата обезличена году суд считает необходимым указать следующее.

Истец, как глава КФХ, для посева зерновых культур должен был произвести определенные затраты. Эти затраты частично подтверждены представленными им документами. В то же время расходы на производство сельскохозяйственных культур были произведены КФХ «Пантелей», то есть эти расходы являлись и расходами всех членов крестьянского фермерского хозяйства. Утверждение истца о том, что эти расходы были произведены только им лично, из его сбережений не могут быть приняты судом, так как истец действовал от имени крестьянского фермерского хозяйства и эти расходы были направлены на осуществление деятельности хозяйства, членами которого кроме одного истца являются и трое ответчиков, кроме Гончаров С.Г.

В противном случае, если истец Ковтун В.П. действовал не от имени КФХ «Пантелей», а как физическое лицо и приобретал зерно и нес иные расходы для личных нужд, то, значит, эти его действия не были связаны с деятельностью КФХ. Если он приобретал это же имущество для КФХ, то эти затраты были произведены крестьянским фермерским хозяйством «Пантелей». Поэтому эти расходы являлись расходами КФХ «Пантелей», то есть расходами всех его членов, что является логичным и вытекает из деятельности КФХ. Также у истца имеется в пользовании еще другой земельный участок, поэтому истец мог нести расходы на обработку этого земельного участка.

Также суд не может признать убытками истца расходы на приобретение дизельного топлива Дата обезличена года л.д. Номер обезличен), так как истцом представлены не только квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен, но и не отделенный от квитанции приходный кассовый ордер от Дата обезличена года, что является грубым нарушением кассовой дисциплины, в связи с чем эти заявленные расходы истца вызывают сомнения у суда в достоверности. Также суд не может не учитывать, что в Дата обезличена года дизтопливо возможно и приобреталось, но спорные отношения возникли только Дата обезличена года. За это время указанное дизтопливо могло быть израсходовано истцом на иные нужды.

Кроме того, ответчики, являющиеся членами крестьянского фермерского хозяйства, при осуществлении сельскохозяйственных работ по сбору спорного урожая также несли определенные расходы, что кроме представленных ответчиками в подтверждение документов является логичным и вытекает из особенностей этих работ. При этом во время уборки урожая истец не нес никаких затрат на уборочные работы, что также не может не учитываться судом.

В силу указанного суд считает необходимым удовлетворить иск в части взыскания неполученных истцом причитающихся ему доходов от выращенного, собранного и реализованного урожая зерна пшеницы и зерна ячменя и отказать в удовлетворении иска в части взыскания расходов.

Также суд считает необходимым отказать истцу Ковтун В.П. в удовлетворении иска в части взыскания сумм задолженности по налогам и сборам, включая штрафные санкции в размере Номер обезличен рубль Номер обезличен копейки, так как истец не доказал наличие у него задолженности причиной которой стали действия ответчиков. Кроме того, неуплаченные истцом задолженности, которые могут являться следствием неполучения каких-либо сумм, не могут быть взысканы с других лиц, так как имущественный вред еще не был причинен. Имущественный ущерб может быть взыскан с лица причинившего вред только после того, как этот вред был причинен. Так как истцом еще не были произведены выплаты, значит ущерб ему причинен до настоящего времени не был. Также суд считает необходимым указать, что личные налоги и сборы истца Ковтун В.П., которые он обязан платить, не могут перекладываться на других лиц.

Суд также считает необходимым отказать Ковтун В.П. в удовлетворении иска в части взыскания суммы ущерба с Гончаров С.Г., так как он не являлся членом крестьянского фермерского хозяйства, а его действия являлись помощью члену КФХ Гончаровой О.В., которая является его супругой. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года Ковтун В.П. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении лиц, собравших урожай с поля в Дата обезличена году. В данном постановлении указано, что лицами выкосившими часть поля озимой пшеницы являются Бондарь С.В., Ковтун И.В., Гончаровой О.В. В данном постановлении не указано на Гончаров С.Г. как на лицо собравшее урожай. (т. Номер обезличен,л.д. Номер обезличен) Поэтому суд считает, что истец не доказал причинение ему ущерба действиями Гончаров С.Г. Истцом не представлено доказательств совершения Гончаров С.Г. таких действий, которые повлекли причинение ему какого-либо ущерба. Как указано выше, истец фактически заявил иск о распределении доходов, полученных в результате деятельности крестьянского фермерского хозяйства, а ответчик Гончаров С.Г. не является членом КФХ «Пантелей». Требования статьи 1064 ГК РФ в рассматриваемом случае также применяться не могут, в том числе по указанным выше основаниям.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ст. 100 Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Также суд считает необходимым взыскать пропорционально со сторон государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковтун В.П. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ковтун И.В., Бондарь С.В., Гончаровой О.В. в пользу Ковтун В.П. Номер обезличен (Номер обезличен) рубль Номер обезличен копеек в счет возмещения неполученного дохода от реализации зерна озимой пшеницы урожая Дата обезличена года.

Взыскать солидарно с Ковтун И.В., Бондарь С.В., Гончаровой О.В. в пользу Ковтун В.П. Номер обезличен (Номер обезличен) рубля Номер обезличен копеек в счет возмещения неполученного дохода от реализации ячменя урожая Дата обезличена года.

Взыскать солидарно с Ковтун И.В., Бондарь С.В., Гончаровой О.В. в пользу Ковтун В.П. расходы по оплате услуг представителя в размере Номер обезличен (Номер обезличен) рублей.

Отказать Ковтун В.П. в удовлетворении иска к Гончаров С.Г. о взыскании материального ущерба.

Отказать Ковтун В.П. в удовлетворении иска в части взыскания расходов в сумме Номер обезличен рублей.

Отказать Ковтун В.П. в удовлетворении иска в части взыскания сумм задолженности по налогам и сборам, включая штрафные санкции в размере Номер обезличен рубль Номер обезличен копейки.

Отказать Ковтун В.П. в удовлетворении остальных исковых требований.

Взыскать солидарно с Ковтун И.В., Бондарь С.В., Гончаровой О.В. государственную пошлину в размере Номер обезличен рубля.

Взыскать с Ковтун В.П. государственную пошлину в размере Номер обезличен рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения в ... суд через ... суд.

Судья А.Д. Яроцкий