Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Туркменский районный суд

<адрес> Российской Федерации

В составе:

судьи Яроцкого А.Д.

с участием: ответчика Ишмамедов Р.А.,

при секретаре Миненко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «ГУТА-Страхование» к Ишмамедов Р.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ГУТА-Страхование» обратились в суд с иском к Ишмамедов Р.А., в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден ранее принятый на страхование ЗАО «ГУТА-Страхование» (полис ТСКР № от ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий страхователю ФИО1 В соответствии с материалами ГИБДД, участником данного ДТП Ишмамедов Р.А., при управлении автомобиля марки <данные изъяты>. регистрационный знак №, были нарушены требования п.п. 8.4 ПДД РФ. Противоправные действия Ишмамедов Р.А. находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя. В связи с тем, что восстановление транспортного средства после ДТП экономически нецелесообразно, т.к. сумма восстановительного ремонта превышает 75% страховой стоимости автомобиля, в соответствии с п.п. 10.1.3. «Правил комбинированного страхования автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, истцом выплачено выгодоприобретателю КБ «Юниаструмбанк» (ООО) страховое возмещение с учетом стоимости годных к использованию остатков (<данные изъяты> рублей) и с учетом 3% износа транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей. Риск гражданской ответственности Ишмамедов Р.А. на момент ДТП был застрахован ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ «Об ОСАГО») - страховой полис ААА №, что подтверждается справкой ГИБДД. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» был взыскан в пользу истца ущерб в сумме <данные изъяты> руб. (в пределах максимальной суммы при причинении вреда одному потерпевшему). Согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на принятие решения в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Ишмамедов Р.А. с исковыми требованиями ЗАО «ГУТА-Страхование» согласился частично. ДТП произошло в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, по его вине, в результате чего был поврежден автомобиль <данные изъяты>. На его взгляд значительно завышена сумма ущерба, с которой он не согласен.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 принят на страхование ЗАО «ГУТА-Страхование» согласно полису ТСКР № от ДД.ММ.ГГГГ;

согласно доверенности №, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №д, ФИО1 доверила управлять автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № ФИО3;

из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут водитель Ишмамедов Р.А. на транспортном средстве <данные изъяты>, регистрационный номер №, водительская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховой компании Мегарусс-Д» по полису ААА №, в <адрес>, на пересечении <адрес>, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего повреждено транспортное средство №, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3;

в соответствии с заключением о стоимости ремонта <данные изъяты>, регистрационный знак №, № от ДД.ММ.ГГГГ «Компании Автоправо», стоимость ремонта АМТС с учетом износа составила <данные изъяты> рубля, без учета износа – <данные изъяты> рубля;

согласно отчету №-ГО ООО «Экспертпроф-Аудит», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак № предположительно составила <данные изъяты> рублей, стоимость его годных остатков составила <данные изъяты> рублей;

согласно заключению ЗАО «ГУТА-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, восстановление транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак Т № после ДТП нецелесообразно, т.к. сумма восстановительного ремонта превышает 75 % страховой стоимости автомобиля. К выплате выгодоприобретателю КБ «Юниаструм Банк» подлежит <данные изъяты> рубля;

в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ЗАО «Страховой компании Мегарусс-Д» в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» взыскана сумма ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 12 ч. 2 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В связи с наступлением страхового случая ЗАО «ГУТА-Страхование» на основании акта технического осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенного независимой экспертной организацией ООО «Экспертпроф-Аудит», дополнительного акта осмотра ООО «Компании Автоправо» от ДД.ММ.ГГГГ, №, полностью оплатил владельцу поврежденного автомобиля КИА СПОРТЕЙДЖ, регистрационный знак Т 924 СВ 177 стоимость пригодных к использованию автозапчастей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. По решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ЗАО Страховой компании «Мегарусс-Д» в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» взыскана сумма ущерба в порядке суброгации 120000 рублей. Таким образом с Ишмамедов Р.А. предстоит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что возражения ответчика относительно размера ущерба возникли по истечении почти трех лет с момента ДТП, суд находит их необоснованными. При определении ущерба поврежденного автомобиля суд считает необходимым полагаться на данные независимых экспертиз, проводимых специализированными предприятиями ООО «Экспертпроф-Аудит» (лицензия на осуществление оценочной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «Компания Автоправо» (свидетельство об аккредитации №).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 931, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ишмамедов Р.А. в пользу Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с Ишмамедов Р.А. в пользу Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Туркменский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья А.Д. Яроцкий