Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Туркменский районный суд

<адрес> Российской Федерации

В составе:

судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре Рештук Т.В.,

с участием: истца Миненко И.В.,

представителя ответчика адвоката Юсуповой Г.М., представившей удостоверение № УМЮ/УФРС РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный АК <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миненко И.В. к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Миненко И.В. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора займа. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, в присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО4 передал ФИО2, а тот принял от него денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> ежемесячно, со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Первый платеж процентов по договору должен был быть произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, последующие – 14 числа каждого месяца до полного погашения долга. Однако в нарушение заключенного между ними договора, ответчик до настоящего времени не выполнил свои обязательства ни по возврату суммы основного долга, ни процентов. На его неоднократные обращения к должнику с просьбой о возврате долга и уплате процентов, ФИО2 отвечает обещаниями, отсрочивая уплату долга, уверяя о полном погашении основного долга и процентов по нему единовременно одной суммой. В связи с длительным периодом времени, прошедшим с момента наступления срока возврата денег, определенного распиской, он вынужден обратиться в суд. В настоящий момент размер неуплаченных по договору процентов, предусмотренных самим договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>. Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>, действующая с ДД.ММ.ГГГГ, 360 – дней в году, 731 день (или 24 месяца 11 дней) – просрочка уплаты долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу <данные изъяты> рублей долга, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Миненко И.В. поддержал заявленные исковые требования, просив суд удовлетворить их в полном объеме. Считает, что действия ФИО2 нарушают его права, установленные договором займа. Согласен с рассмотрением дела в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебные заседания не явился, не смотря на неоднократные вызовы и надлежащее извещение - адресат по месту регистрации не проживает. Так как место жительства ФИО2 не известно, суд на основании ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика адвоката АК <адрес>.

Представитель ответчика адвокат Юсупова Г.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ее подзащитный ФИО2, со слов истца не отказывался от уплаты суммы долга и процентов по нему. То, что на сегодняшний день долг не выплачен, видимо является следствием неблагоприятных обстоятельств для ответчика, или исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Свидетели ФИО3, ФИО4 пояснили суду, что присутствовали при заключении договора займа между Миненко И.В., который занял ФИО2 <данные изъяты> рублей до конца года под ежемесячные проценты. Расписку писал Миненко И.В. под диктовку ФИО2, который был согласен с условиями займа. ФИО2 подписал расписку собственноручно и получил от Миненко И.В. деньги.

В соответствии с долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в простой письменной форме, заемщик ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, выдан Туркменским ОВД ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>, взял в долг у кредитора Миненко И.В. <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц, которые обязался отдавать ежемесячно 14 числа. Долг ФИО2 обязался погасить до ДД.ММ.ГГГГ. Также в расписке оговорено, что в случае неуплаты долга, сумма займа меняется в соответствии с банковскими нормами и законодательством РФ, спор может быть рассмотрен в суде с применением норм закона за использование чужих денежных средств. Расписка подписана ФИО2, Миненко И.В., и свидетелями ФИО3, ФИО4

Выслушав доводы истца, учитывая мнение представителя ответчика, пояснения свидетелей, изучив представленные материалы, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В связи с тем, что ответчик по неоднократным вызовам в суд не явился, не предоставил своих доводов по иску, суд считает необходимым рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Исходя из норм ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, в долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ есть четкое указание на то, что ФИО2 взял в долг у Миненко И.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц, обязавшись погасить основной долг и проценты по нему до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о договоре займа, соответствующее требованиям статьи 807 ГК РФ. Таким образом, имеются основания для применения предусмотренных статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий нарушения заемщиком договора займа. При расчете неуплаченных по договору процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами истцом правильно учтено, что по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Размер процентов, подлежащих уплате при нарушении денежного обязательства определяется учетной ставкой банковского процента.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу Миненко И.В. <данные изъяты> рублей долга, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, так как ответчик является заемщиком, получившим сумму займа и не исполнившим договор займа.

Так как иск удовлетворен полностью, суд считает возможным взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миненко И.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Миненко И.В. сумму долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Миненко И.В. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Миненко И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> коп. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Миненко И.В. сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Разъяснить ответчику ФИО2, что в течение семи дней с момента получения заочного решения, ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения. По истечении данного срока решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в <адрес>вой суд через Туркменский районный суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья А.Д. Яроцкий