Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

В составе:

председательствующего судьи Яроцкого А.Д.

при секретаре Миненко В.А.,

с участием: истца ,

ответчика ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к и о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, дополнительных расходов и встречный иск о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

обратилась в суд с иском к и о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, дополнительных расходов и встречный иск о взыскании денежных средств. В иске указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она решила приобрести жилой дом у , расположенный по адресу <адрес>. Деньги отдавала за два раза: ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей его жене .

Цена за жилой дом была назначена в № рублей. Также по договоренности она оплачивала стоимость оформления документов по признанию права собственности на дом, расположенный в <адрес> за , по той причине, что правоустанавливающих документов на дом у него не было, а следовательно и сделку купли-продажи без оформления данных документов оформить не представлялось возможным. В результате оформления документов по признанию права собственности на жилой дом. расположенный в <адрес> за она потратила следующие денежные средства: за оформление технического паспорта ею было уплачено согласно приложенных чеков и справки Туркменского филиала ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № руб. № коп.; госпошлина в сумме 400 рублей; за составление искового заявления в суд в адвокатскую контору было уплачено № рублей, а всего № рублей № коп.

Согласно решения от 07 октября 2010 года (дело № 2-480\2010) Туркменского районного суда за было признано право собственности на недвижимое имущество, состоящее из жилого дома общей площадью 60,70 кв. м., земельного участка общей площадью 900 кв. м. кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>. После передачи денег в сумме № рублей попросили две недели, чтобы освободить ей и ее семье дом. Она согласилась, понимая, что за один день сделать это просто не возможно. Прошло две недели, им освободили одну из спален (в <адрес> комнаты) и летнюю кухню. Один ключ от дома отдали ей, а другой оставили у себя. Она и ее семья вселились и стали ждать, когда же они съедут из жилого дома. Прождали они 2,5 месяца. За это время стали разбирать и вывозить надворные постройки, сняли раковину газовую плиту, газовую колонку. Хотя дом продавался со всеми удобствами, и до передачи денег все находилось в доме. На ДД.ММ.ГГГГ не освободили еще дом. Видя все это и не желая скандала, Она попросила, что бы они вернули деньги переданные ею за дом и оплатили расходы понесенные ею в результате сбора документов необходимых для регистрации права собственности за . предложил ей, чтобы она продавала дом. Но юридически дом принадлежал ему, а не ей, и продавать его она не имела права. Она вывезла свои вещи из дома. пообещали вернуть деньги после того как продадут дом, но шло время и ей нужно было где-то жить. До настоящего времени деньги они не вернули.

Дом в настоящее время ответчиками продан, они получили за него деньги, но с ней так и не расплачиваются. № рублей вернул ей ДД.ММ.ГГГГ, а остальные № ей никто не возвращает. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к начальнику милиции <адрес> для того чтобы помогли разобраться в сложившейся обстановке. ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению в отношении по ст. 330 УК РФ - за отсутствием состава преступления. Потеряв надежду получить от ответчиков № рублей уплаченных ею за покупку жилого дома, она вынуждена обратиться в Туркменский районный суд.

Поэтому она просит взыскать с и в ее пользу, на основании статьи 1102 ГК РФ № рублей, так как следка по договору купли-продажи жилого дома не состоялась; и согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами в размере № рублей, дополнительные расходы, понесенные при оформление технического паспорта в сумме № руб. № коп. Также просит взыскать все судебные расходы и расходы по подаче иска в суд от имени по признанию за ним права собственности на дом.

В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что с никакой договоренности о задатке не было. Она отдала ему сто тысяч рублей в качестве части оплаты дома, а через несколько дней отдала ему остальную часть денег. Расписку писал сам , она ее не подписывала. После того, как она отказалась от покупки дома у она купила дом в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ я уже переехала туда, а документы оформляли позже.

В письменном возражении указала, что она не намеревалась приобрести жилье у ФИО7 залоге не было и речи т. к. предложил сразу внести все деньги и тогда он выедет из домовладения. Но в тот момент у нее в наличии не было такой суммы и они договорились, что она принесет № руб., а через два дня остальные № руб. Что ею и было сделано. Свидетелем данного договора является ФИО8 Деньги в сумме № руб. переданные ею ей возвращены, и к данным деньгам она иск не предъявляет. заверили ее, что деньги есть и после получения документов на дом ей вернут оставшуюся сумму. Также в деле имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В нем написано, что обязуется вернуть деньги в конце ноября. О задатке речь не идет. Считает, что данная сумма не может быть задатком, потому что договоренности такой не было и ее подписи на расписке нет. просто написал расписку о том, что получил деньги в сумме № руб.

При договоренности между ней и было оговорено, что затраты связанные с оформлением дома она берет на себя. Поэтому документы в суд готовились ею. Сумма 400 руб. является частью госпошлины, и уплачивается при предоставлении документов в суд. не мог уплатить данной суммы, т. к. документы в суд готовила и сдавала она.

Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. выданной АК <адрес> за составление искового заявления о признании права собственности на недвижимое имущество

Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. выданная АК <адрес> за составление данного искового заявления.

Предъявленный иск на сумму № руб., ею признается частично. Она не отрицает тот факт, что проживала в доме по <адрес>. Она согласна оплатить квитанции за потребление газа на сумму № руб. № коп., и воды на сумму № руб. № коп., оплаченные ДД.ММ.ГГГГ, также квитанцию на оплату света на сумму № руб. № коп., оплаченную ДД.ММ.ГГГГ. Всего № руб. № коп. Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ погашению не подлежит т. к. в данный период времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ в данном домовладении она не проживала.

В своих возражениях на иск указал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года между им и была достигнута договоренность, согласно которой она приобретала у него недвижимое имущество по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица передала ему задаток в сумме № рублей за дом по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 130000 рублей были получены от ФИО13. его женой Для подтверждения намерений о продаже недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ была передана доверенность на все действия, связанные с регистрацией права собственности, подписания договора купли-продажи, передаточного акта, регистрации перехода права. На период оформления всех документов, по просьбе истицы, они предоставили ей для проживания летнюю кухню и часть дома, которыми пользовалась она и члены ее семьи. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетеля ФИО9 заявила о том, что она не желает оформлять имущество, так как отказывается от приобретения недвижимости, вернула доверенность. Им стало известно, что она намеревается приобрести другой дом у ФИО7, жительницы <адрес>, за более низкую цену. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме № руб. были возвращены Сумма в № руб., переданная ДД.ММ.ГГГГ была оформлена задатком, о чем было известно истице, так как копии расписок приобщены к материалам дела Письменную форму расписки просит признать соглашением о задатке за дом по <адрес> и применить последствия, указанные в ст. 381 ГК РФ, поскольку истица не исполнила договоренности и отказалась от приобретения недвижимого имущества.

Им не отрицается тот факт, что была оплачена техническая инвентаризация, однако, чек-ордер на сумму 400 руб., приобщенный к исковому заявлению, оплачивался и данная сумма подлежит исключению из предъявленных требований. Кроме того, истица просит взыскать № руб. за оформление искового заявления, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ АК <адрес> и квитанция за составление искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ АК <адрес>. Но исковое заявление одно, и ему не понятно какая квитанция соответствует поданному в суд иску. Неисполнением обязательств, нанесла ему и его семье убытки на сумму № руб., пользуясь коммунальными услугами в период проживания по <адрес>.

В судебном заседании ответчик иск не признал, поддержал указанное им в возражении на иск и просил отказать в удовлетворении иска. В связи с тем, что отказалась от покупки его дома он и его семья понесли большие убытки. Предвидя эту ситуацию и зная он, при получении от нее денег в сумме сто тысяч рублей сказал ей, что эта сумма будет задатком. согласилась, сказала, что она не будет отказываться от покупки дома. Поэтому он написал расписку о том, что получил от задаток в сумме сто тысяч рублей. Через несколько дней принесла оставшуюся часть денег в сумме сто тридцать тысяч рублей и отдала деньги его жене.

Во встречном исковом заявлении указал, что неисполнением обязательств нанесла им убытки на сумму 1263,14 руб., которые он просит взыскать в полном объеме.

Ответчик просила суд рассмотреть иск в ее отсутствие и просила отказать в удовлетворении иска. В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования в отсутствие ответчика

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ее дочь и зять решили продать свой дом и предложила его купить. Они сразу предупредили , что смогут съехать только в течение месяца. сказала, что это долго и попросила хотя бы освободить ей кухню. Так они и сделали. Она еще сказала, что они (Пономаревы) вещи все не перевезут, что у нее тоже тесно, и как можно за две недели перевести вещи, прожив в доме № лет. При первоначальном разговоре она присутствовала и слышала, что сразу сказал, что будет разбирать все хоз.постройки. не возражала. перевезла свои вещи в кухню, а начал перевозить вещи в <адрес>, а позже сказала, что отказывается от сделки.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что 12 августа он решил зайти к в гости, а его встретила и сказала, что здесь больше не живет, он продал ей дом. А через полторы недели он помогал ФИО11 перевозить вещи.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в июле 2010 года еще состоял в браке с Они договорились с о покупке дома. Он сказал, что если деньги вы отдадите сегодня, завтра он выедет из дома. отдала ему часть денег за дом, которые он ей дал, так как был выходной а все ее деньги лежали на книжке, а через выходные она отдала ему всю оставшуюся сумму. выделил кухню и там она жила с сыном. Договаривались, что через неделю они выедут из дома, но они не освободили дом и кроме того начали разбирать весь хоз.двор. жила у них до 01 октября в кухне, так как дом они так и не освободили. Она купила дом в <адрес>. Разговора о задатке не было. сам написал расписку.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск к и и встречный иск к подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В рассматриваемом случае истец в целях приобретения недвижимого имущества – жилого дома у передала ему в счет оплаты денежные средства сначала в размере № рублей и затем еще № рублей. Всего № рублей. Однако, отказавшись в дальнейшем от покупки данного недвижимого имущества, потребовала возврата ей всей уплаченной суммы. По согласию сторон ей было возвращено № рублей. На оставшуюся сумму № ей был подан иск в суд.

Таким образом, к последствиям указанной сделки могут быть применены нормы ст. 1102 ГК РФ о возврате неосновательного обогащения, так как недвижимое имущество не перешло в собственность покупателя , а большая часть денег осталась у продавца

В то же время в суд представлена расписка о получении от , (после расторжения брака ) задатка за продаваемый дом по <адрес> в сумме № рублей. Указанная расписка подписана

В судебном заседании стороны не отрицали факта передачи денег. Но истец утверждает, что сумма № рублей, переданная ей не являлась задатком, в то время как ответчик утверждал обратное, а именно, что эта сумма, полученная им от истицы ДД.ММ.ГГГГ являлась именно задатком.

В соответствии с статьей 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, в связи с тем, что сторонами высказываются противоположные мнения о наличии соглашения о задатке, суд вынужден руководствоваться доказательствами представленными сторонами. Так из письменного документа – расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он получил от истицы задаток в сумме № рублей. То есть в расписке буквально указано, что деньги были получены в качестве задатка. Опровержения этому обстоятельству истицей не представлено. Ее утверждения, что передаваемая ею сумма не являлась задатком, ничем не подтверждаются. Пояснения свидетеля ФИО8 о том, что договоренности о задатке не было, не могут быть приняты судом как доказательство, так как в суд представлен письменный документ (расписка) и в нем отсутствует запись о присутствующих при написании расписки свидетелях. Кроме того, отсутствие подписи истицы в расписке о получении от нее денег в качестве задатка не опровергает наличие соглашения о задатке, о чем прямо указано в тексте расписки.

В соответствии с частью второй статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Применяя указанную норму права к рассматриваемым правоотношениям, суд считает необходимым указать, что сторонами не отрицается, что истица отказалась от сделки. Ее утверждение о том, что она была вынуждена отказаться от сделки в связи с тем, что ответчик разобрал большую часть надворных построек, ничем объективно не подтверждаются. Доказательств этому обстоятельству, или доказательств наличия иных значимых причин для отказа от сделки истицей в суд не представлено.

В силу указанного, суд считает необходимым при рассмотрении спора применить последствия указанные в части второй статьи 381 ГК РФ, а именно отказать истице во взыскании с ответчика суммы задатка в размере № рублей.

В то же время суд находит необходимым удовлетворить иск в части взыскания с ответчика суммы в размере № рублей, оставшейся у после неисполнения договора, так как данная сумма не являлась задатком. Всего было передано в счет уплаты по сделке № рублей, из которых 100000 рублей было возвращено по договоренности между сторонами, что ими не оспаривается, еще № рублей являлись задатком, и оставшиеся № рублей подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая остальные исковые требования , суд считает необходимым указать, что в соответствии с нормами, предусмотренными ст. 1102 ГК РФ, подлежит удовлетворению иск в части взыскания суммы за оформление технического паспорта в размере № рублей № коп., так как согласно справки ГУП СК «Крайтехинвентаризация» истица оплатила указанную сумму за техническую инвентаризацию недвижимого имущества – домовладения по адресу: <адрес>.

Также, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению иск в части взыскания № рублей за расходы связанные с подачей искового заявления.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежит удовлетворению иск в части взыскания процентов за пользование чужими средствами. При этом проценты могут быть начислены только на сумму № рублей – сумму неосновательного обогащения и за время с ДД.ММ.ГГГГ, даты когда сделка была отменена. Расчет суммы процентов с даты передачи денег не может быть произведен, так как эти деньги являлись оплатой по сделке и если бы сделка состоялась, то остались бы во владении Так как с ДД.ММ.ГГГГ до подачи иска в суд прошло 106 дней, то суд при расчетах исходит из указанного количества дней. Таким образом, № рубля № коп.

В то же время не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания госпошлины в размере 400 рублей, так как в чеке-ордере от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком указан ответчик , и не представлено доказательств того, что платеж был произведен на средства истицы Также не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания № рублей за оплату услуг по написанию искового заявления в суд, так как не представлено доказательств того, что оплата была произведена именно за составление искового заявления в суд в интересах

Рассматривая исковые требования истицы к ответчику суд считает необходимым указать, что продавцом дома в <адрес> являлся , а не его жена , что сторонами не оспаривается и подтверждается документами о собственнике домовладения. Часть денежных средств были получены , но так как собственником недвижимого имущества и продавцом дома являлся , то иск подлежит удовлетворению в части взыскания денежных средств с него, а не с его жены Поэтому суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части взыскания ущерба с . Также другие исковые требования к не могут быть удовлетворены, так как не представлено доказательств причинения ею ущерба истице.

Рассматривая встречные исковые требования о взыскании с убытков на сумму № рублей, суд считает необходимым удовлетворить их частично, на основании ст. ст. 15, 1102 ГК РФ, в размере № рублей № коп., так как проживала в домовладении до ДД.ММ.ГГГГ и поэтому подлежат взысканию суммы по квитанции за потребление газа на сумму № руб.№ коп., и воды на сумму № руб. № коп., оплаченные ДД.ММ.ГГГГ, также квитанция на оплату света на сумму № руб. № коп., оплаченную ДД.ММ.ГГГГ. Всего № руб. № коп. Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ погашению не подлежит т. к. в данный период времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ в домовладении не проживала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с в пользу № (№) рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с в пользу № (№) рублей 49 коп. в счет возмещения расходов на оформление технического паспорта.

Взыскать с в пользу № (№) рублей в счет возмещения судебных расходов связанных с подачей искового заявления.

Взыскать с в пользу проценты за пользование чужими средствами в размере № рубля № коп.

Отказать в удовлетворении иска в части взыскания с госпошлины в размере № рублей.

Отказать в удовлетворении иска в части взыскания с и № рублей за оплату услуг по написанию искового заявления в суд.

Отказать в удовлетворении иска к .

Взыскать с в пользу убытки в размере № руб. № коп.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2011 года.

Судья А.Д. Яроцкий