Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

В составе:

судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре Миненко В.А.,

с участием: истца Бучарской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бучарской В.В. к ФИО1 о взыскании суммы долга

УСТАНОВИЛ:

Бучарская В.В. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого она передала ФИО1 № (№) рублей, а она обязалась вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ в сумме № (№) рублей, о чем ФИО1 собственноручно написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ответчик ФИО1 не исполнила условия договора займа в указанный срок, она стала требовать возврата денег, но ФИО1 многократно отказывала мне под различными предлогами, что может подтвердить свидетель ФИО2

В связи с тем, что ответчик так и не пожелала в добровольном порядке урегулировать возникший между нами спор, считает справедливым требовать с нее уплаты процентов в порядке ст. 395 п. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в размере 11,5 % учетной ставки банковского процента, установленного на день исполнения денежного обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ) на сумму долга № рублей ежемесячно по день уплаты суммы долга.

Ее требование об истребовании у ответчика ФИО1. процентов по договору займа обосновывается на ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 обязалась вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ, то начиная с ДД.ММ.ГГГГ она обязана выплатить по № рублей ежемесячно в счет процентов из расчета: № рублей x 11,5 % = № рублей, итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за № месяцев она обязана выплатить в счет процентов общую сумму № рублей (из расчета № руб. х № месяцев = № рублей) и далее по № рублей ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поэтому просит взыскать с ФИО1 в ее пользу № (№ ) рублей по договору займа, проценты за № месяцев в размере № рублей, и расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей.

В судебном заседании истец Бучарская В.В. поддержал заявленные исковые требования, просив суд удовлетворить их в полном объеме. ФИО1 до настоящего времени не возвратила долг, но не отказывается его вернуть, обещая возвратить. Так как реального исполнения обязательства не происходит, она вынуждена обратиться в суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание представила заявление в котором просила рассмотреть иск Бучарской В.В. в ее отсутствие. Иск в части взыскания № рублей признает, в остальной части иск не признает.

В соответствии с текстом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в простой письменной форме, заемщик ФИО1 взяла у Бучарской В.В. деньги № (№) рублей. Обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ № рублей.

Выслушав доводы истца, ответчика, пояснения свидетелей, изучив представленные материалы, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из норм ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Как видно из материалов дела, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ есть четкое указание на то, что ФИО1 получали от Бучарской В.В. № рублей. Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о договоре займа, соответствующее требованиям статьи 807 ГК РФ.

Таким образом, в силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поэтому иск части взыскания с ответчика в пользу истицы суммы долга в размере № рублей подлежит удовлетворению.

В то же время суд, рассматривая остальные исковые требования, считает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 3 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Таким образом, пункт 3 ст. 809 ГК РФ устанавливает презумпцию безвозмездности займа, и рассматриваемый случай по субъектному составу, по предмету и по сумме займа подпадает под действие указанной нормы.

Применяя указанные нормы права к рассматриваемым правоотношениям, суд считает необходимым указать, что сумма займа в размере сто тысяч рублей гораздо меньше суммы пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, составляющего на данный момент 4330 рублей. Договор займа состоялся между гражданами и не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, что следует из текста договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленной истцом расписке о получении ФИО1 займа не имеется указания на размер процентов подлежащих выплате. Указание ФИО1 в расписке на обязанность возвратить не сто, а сто двадцать тысяч рублей, не может быть расценено как соглашение о размере процентов, так как размер процентов не указан.

Поэтому суд, с учетом указанных норм права считает необходимым отказать истице в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика суммы процентов.

Также, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению иск в части взыскания понесенные истцом расходы связанные с подачей искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бучарской В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Бучарской В.В. сумму долга в размере № (№) рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Бучарской В.В. № (№) рублей в возмещение оплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части Бучарской В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд.

Судья А.Д. Яроцкий