Именем Российской Федерации 30 марта 2011 года с. Летняя Ставка Туркменский районный суд Ставропольского края Российской Федерации В составе: судьи Яроцкого А.Д. с участием: истца , ответчика , его представителя адвоката , при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к о взыскании компенсации стоимости земельного участка и по исковому заявлению к о взыскании компенсации стоимости земельного участка, УСТАНОВИЛ: и обратились в суд с аналогичными исками к главе КФХ «<данные изъяты>» ИП о взыскании компенсации стоимости земельного участка в размере № рублей каждой, взыскании суммы морального вреда. В дальнейшем иск был дополнен требованием о возложении на обязанности по выводу их из членов крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>», главой которого является В заявлении указали, что на основании решения общего собрания, утвержденного постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, было создано КФХ «<данные изъяты>», главой которого избран . Для создания КФХ его членам был выделен земельный участок общей площадью 42,8 га. Расположенный в 5 км. восточнее от <адрес>. Поле №, 8 корм. севооборот, клетка 1 и выдано свидетельство на право собственности на землю на каждого члена КФХ по 10.7 га. С момента образования КФХ «Пантелей» за исключением первых двух лет они не получали никакой натуроплаты. Поэтому в марте 2010 года каждая из них решили выйти из членов КФХ «Пантелей» и получить то имущество, которое каждая из них внесла при создании КФХ, то есть земельный участок, общей площадью 10,7 кв.м. Но в соответствии с ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» имущественный пай она может получить только в денежном выражении. В целях реализации своих прав они обратились к главе КФХ «<данные изъяты>» с просьбой передать им земельный участок или выплатить денежную компенсацию, в чем им было отказано в устной форме. Оценочная стоимость данного земельного участка составляет для каждой из них № рублей. Они обращались в письменной форме к главе КФХ «Пантелей» выплатить им денежную компенсацию, но на ее обращение реакции не последовало. ДД.ММ.ГГГГ каждая из них подавала ответчику заявление о выходе из членов крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>», главой которого является , но от ответчика никакой реакции не последовало. Ответчик нанес им материальный и моральный ущерб, который каждая из них оценивает в № рублей. Просят суд взыскать с ИП в пользу каждой из них компенсацию стоимости части земельного участка в размере № рублей и сумму морального вреда в сумме № рублей, обязать ИП вывести их из членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Пантелей», главой которого является , а также расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика. В судебном заседании истцы и поддержали заявленные исковые требования, просив суд удовлетворить их в полном объеме. Считает, что действия индивидуального предпринимателя нарушают их права, установленные ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Ответчик в судебном заседании пояснил, что согласен с исками, но не согласен с суммой оценки земельной доли. Он согласен выплатить примерно № рублей. Ответчик представил письменные возражения на иск, указав, что в соответствии со статья 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Так, в деле имеется копия заключения и отчета № о стоимости земельного участка, находящегося в долевой собственности членов КФХ «<данные изъяты>». Данное заключение необходимо рассматривать, как заключение специалиста в области оценки имущества, выполненное по определению Туркменского районного суда по делу №. В соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Основанием для проведения оценки является договор, заключенный с оценщиком, либо определение суда по конкретному гражданскому делу. Однако, по настоящему гражданскому делу каких либо определений о назначении и проведении оценки не выносилось, договор на проведение оценки и дачу заключения по данному делу ни с кем из участвующих лиц не заключался, вследствие чего использование копий заключения к отчету и отчета оценщика из другого гражданского дела при разрешении исковых требований незаконно. Копия данного заключения не является надлежащим доказательством по делу. Кроме того, не согласны с заключением оценки и методикой проведения оценки, т.к. данная стоимость земельного участка не объективна, завышена и не отражает реальной стоимости земли в Туркменском районе. Также в отчете при определении стоимости взяты объекты с наибольшей стоимостью земли - Шпаковский, и удаленный район Кочубеевский, тогда как по непонятным причинам не взяты прилегающие районы Петровский, Ипатовский, Апанасенковский, Арзгирский. Не согласен и с тем значением в отчете, что по физическим характеристикам не выявлено крупных различий. Также незаконно и не обоснованно в отчете не взята корректировка на местоположение, которое имеет существенное значение на цену земельного участка. Представитель ответчика адвокат поддержал доводы ответчика, пояснив, что они не согласны с оценкой земельной доли указанной истца и содержащейся в отчете об оценке стоимости земельного участка произведенного по иску ФИО6 Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением главы Туркменской районной государственной администрации Ставропольского края № 253 от 02 сентября 1998 года, , , ФИО7, ФИО6 предоставлен земельный участок по 10,7 га из земель фонда перераспределения администрации района на территории АОЗТ «<данные изъяты>» для организации крестьянского (фермерского) хозяйства КФХ «<данные изъяты>», главой которого утвержден В соответствии со свидетельством на право собственности на землю серии №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на праве частной собственности принадлежит земельный участок площадью 42,8 га для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: в 5 км. восточное направление от <адрес>, поле №, 8 корм. севооборот, клетка 1. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира <адрес>, поле №, 8 корм. севооборот, клетка 1, <адрес>, его кадастровая стоимость составляет № руб., соответственно ? доля составляет № рублей. В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости МУП по оценке имущества «Капитал-Сервис» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендуемая итоговая величина стоимости земельного участка общей площадью 42,8 га, находящейся примерно в 5 км. по направлению на восток от ориентира <адрес>, поле №, 8 к/с, кл. 1, расположенного в границах участка, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 665000 рублей. Выслушав доводы представителя истицы, учитывая мнение ответчика, изучив представленные материалы, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности. В соответствии со ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Статьей 9 п. 2 ФЗ РФ № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» установлено, что гражданин, в случае его выхода из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства. Таким образом, при выходе одного гражданина из членов хозяйства земельный участок и средства производства хозяйства разделу не подлежат. Гражданин имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество хозяйства. Как видно из материалов дела, заявление о выходе из состава членов КФХ «<данные изъяты>» истица и истица написали ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выплатить им денежную компенсацию в размере 216450 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт не оспаривается сторонами. Доля истицы , и доля истицы Бондарь (ранее Ковтун) Софьи Викторовны в праве общей собственности на имущество КФХ «Пантелей», состоящее из участка земель сельхозназначения общей площадью 42,8 га, составляет по ?, то есть по 10,7 га. Рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из чего следует, что компенсация за ? доли составляет № рублей. В то же время истцами и заявлено о взыскании с индивидуального предпринимателя каждой по № рублей, что не может не учитываться. У суда не имеется оснований для сомнения в правильности оценки стоимости земельного участка, указанной в отчете об определении рыночной стоимости МУП по оценке имущества «Капитал-Сервис» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рекомендуемая стоимость земельного участка составляет № рублей. Ответчиком также не приведено обоснованных доводов, позволяющих усомниться в правильности проведенной оценки. Также суд учитывает, что была проведена оценка именно того земельного участка, в котором имеются доли как истцов по рассматриваемому спору, так и ФИО6, по иску которой к тому же ответчику была проведена оценка земельного участка. Поэтому суд считает необходимым в соответствии с статьей 9 п. 2 ФЗ РФ № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» удовлетворить иск и о взыскании с индивидуального предпринимателя сумм в возмещение компенсации стоимости их земельных долей имеющихся в земельном участке выделенного КФХ «Пантелей» главе для использования. В соответствии с частью 4 статьи 14 ФЗ РФ № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме. Из указанного следует, что членам крестьянского (фермерского) хозяйства для выхода из членов крестьянского хозяйства следует подать заявление в письменной форме, что истца и было сделано ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому не требуется вынесения отдельного решения по возложению на обязанности по выводу истцов из членов крестьянского хозяйства. Самой подачей письменного заявления о выходе из членов крестьянского хозяйства осуществляется прекращение членства в крестьянском хозяйстве. Наличие морального вреда, причиненного истцам, ими не обосновано, не конкретизировано и не приведены доказательства имеющихся нравственных страданий, а вместо доказательств этих фактов, в исковом заявлении содержится лишь ничем необоснованная просьба истца о возмещении морального вреда, что не может служить доказательством факта причинения морального вреда. Поэтому суд не считает возможным удовлетворить иск и о взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации морального вреда. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. С учетом указанного суд считает необходимым взыскать с главы КФХ «Пантелей» ИП государственную пошлину. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского хозяйства) хозяйства в пользу компенсацию стоимости части земельного участка в размере № (№) рублей. Отказать в удовлетворении иска в остальной части. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского хозяйства) хозяйства в пользу компенсацию стоимости части земельного участка в размере № (№) рублей. Отказать в удовлетворении иска в остальной части. Взыскать с государственную пошлину в размере № рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда. Судья А.Д. Яроцкий