Определение от 07.12.2010 по иску Ефимовой оставить без рассмотрения



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Туркменский районный суд

<адрес> Российской Федерации

В составе:

судьи Иванова А.В.,

при секретаре Рештук Т.В.,

представителя истца – Борового Д.Д., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - Гришко Г.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 «о взыскании задолженности по договору займа»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Туркменский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 «о взыскании задолженности по договору займа».

В предварительном судебном заседании представитель ответчика обратилась с возражением на исковое заявление, в котором просила оставить исковые требования ФИО1 к ФИО2 «о взыскании задолженности по договору займа» без рассмотрения, по следующим основаниям:

В приложении к исковому заявлению имеется копия договора займа, согласно условиям, которого истец намеревался получать с ответчика по <данные изъяты>. руб. в год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно сумму <данные изъяты>. рублей истец требовал уплатить. Иных требований к ответчику до обращения истца в суд не поступало и в договоре не содержится условий о возврате суммы в <данные изъяты>. рублей в иной срок, нежели указанный в п. 2 представленного в суд договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В досудебном порядке заимодавец не требовал досрочного возврата займа. В данном случае истец изменяет условие договора займа относительно срока возврата. При этом возникла ситуация, когда заимодавец отказывается от условий договора о предусмотренном сроке возврата и желает досрочного возврата суммы займа, а конкретные сроки на этот случай договором не установлены.

Суд считает, что требования представителя ответчика Гришко Г.П. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Суд установил, что истец в досудебном порядке не предлагал ответчику досрочно возвратить полную сумму займа, указанную в представленном договоре, не предоставил установленный законом 30 – ти дневный срок для возврата долга. Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В нарушение п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истцом не указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 «о взыскании задолженности по договору займа» – без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 ее право ходатайствовать о возобновлении производства после устранения препятствий для рассмотрения дела.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> суд через Туркменский районный суд.

Судья подпись.

Копия верна. Судья А.В. Иванов