РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с. Летняя Ставка
Туркменский районный суд
Ставропольского края Российской Федерации
В составе:
судьи Мелихова И.В.,
при секретаре Исмаиловой Е.А.,
с участием истца Радченко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радченко А.И. о признании права на приватизацию части жилого дома и признания права собственности в порядке приватизации на часть жилого дома
УСТАНОВИЛ:
Радченко А.И. обратился в Туркменский районный суд с иском к ГУП СК «Ипатовское дорожное ремонтно-строительное управление» о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации. В заявлении указал, что на протяжении многих лет проживают со своими семьями в жилых домах, которые была им предоставлены как работникам ДРСУ Туркменского района, на основании ордера на выделение квартиры. На основании Постановления главы Летнеставочной сельской администрации от 15 мая 1992 года № 54 ему был предоставлен на праве собственности земельные участки для индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства, расположенные под предоставленным жилым домам. Согласно кадастрового плана земельного участка он является правообладателями данного земельного участка. Таким образом, на протяжении многих лет он занимает жилое помещение на условиях социального найма в государственном жилищном фонде, и находящееся в настоящее время на праве хозяйственного ведения на балансе государственного унитарного предприятия <адрес> «Ипатовское дорожное ремонтно-строительное управление».
В ДД.ММ.ГГГГ году он обращался в Министерство имущественных отношений Ставропольского края и в ГУП Ставропольского края «Ипатовское дорожное ремонтно-строительное управление» с заявлениями о приобретении жилого помещения в собственность на условиях Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1. ГУП СК «Ипатовское дорожное ремонтно-строительное управление» давало согласие на приватизацию занимаемого им жилья, но договор о приватизации жилья не подписывали под различными предлогами. В ДД.ММ.ГГГГ года он вновь обратились в ДРСУ и Правительство Ставропольского края с заявлением о приватизации жилого помещения, но ГУП «Ипатовское ДРСУ» сообщил, что в настоящее время предприятие при наличии у собственника необходимого пакета документов и платежного поручения об уплате госпошлины в размере № рублей готово в кротчайшие сроки провести государственную регистрацию хозяйственного ведения данного объекта недвижимости и заключить договор о передаче жилого помещения в собственность, а также заключить договор приватизации. Таким образом, ГУП «Ипатовское ДРСУ» поставило незаконное условие, препятствующее осуществлению приватизации жилья в его пользу, которое нарушает его жилищные права. Просит суд признать за ним право на приватизацию части жилого дома, а также признать за ним право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома.
В судебном заседании истец Радченко А.И.. поддержал исковые требования, просив суд признать за ним право на бесплатную приватизацию занимаемой части жилого дома, расположенной на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, находящейся по адресу: <адрес>, а также признать за ним право собственности в порядке приватизации на указанную часть жилого дома. Он за свой счет оформил техническую документацию на жилое помещение и на протяжении многих лет обслуживал и производил ремонт занимаемого им жилого помещения, является собственником земельного участка, на котором расположено жилое помещение. Он иного жилья не имеет, ранее участия в приватизации не принимал. Признание права собственности в порядке приватизации на указанное имущество необходимо ему для последующей регистрации права собственности.
Представитель ответчика Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ипатовское дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление в котором просит суд рассмотреть дело без ее участия и не возражает против удовлетворения з исковых требований.
Представители третьих лиц – Министерства дорожного хозяйства Ставропольского края и Министерства имущественных отношений Ставропольского края. в судебное заседание не вились, представили отзывы на исковое, в которых просили суд рассмотреть дело без их участия не возражают против удовлетворения исковых требований, признания права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации.
Истец согласен с рассмотрением дела в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно ответу Министерства имущественных отношений Ставропольского края, балансодержателем спорного имущества является «Ипатовское дорожное ремонтно-строительное управление», и передача жилых помещений в собственность граждан должна осуществляться балансодержателем. Также Министерством согласовано в установленном законом порядке приватизация спорных квартир.
Согласно кадастровому паспорту Туркменского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» право собственности на спорный объект недвижимости не регистрировалось.
В соответствии ордером № серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданного исполнительным комитетом Туркменского совета народных депутатов, и контрольному талону к ордеру № серии № Радченко А.И., очередник ДРСУ, передан спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Также в соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность, истцы приобрели спорные жиле помещения.
Радченко А.И., на основании свидетельства о государственной регистрации права №, имеет в собственности земельный участок площадью № кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровым номером №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд.
Исходя из положений ст. 18 данного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> находятся на балансе предприятия ГУП СК «Ипатовское дорожное ремонтно-строительное управление». Установлено также, что истец был вселен в ДД.ММ.ГГГГ году, и постоянно зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу. Радченко А.И.. по настоящее время проживает в предоставленном ему ГУП СК «Ипатовское ДРСУ» жилом помещении, производит оплату за проживание и коммунальные услуги. Иного жилья не имеет, ранее участия в приватизации не принимал. Кроме того, судом установлено, что истец в ДД.ММ.ГГГГ году обращался в Правительство Ставропольского края и в ГУП СК «Ипатовское ДРСУ» с заявлением о приватизации жилого помещения, на что ответчиком было предложено истцу при наличии необходимого пакета документов и платежного поручения по уплате гос. пошлины в размере № рублей провести государственную регистрацию хозяйственного ведения объектов недвижимости, заключить договора о передаче жилых помещений в собственность и заключить договора приватизации.
Истец был вселен в спорное жилое помещения балансодержателем в установленном законом порядке, в связи с чем у них возникло право пользования данными жилыми помещениями.
Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органа местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Исходя из норм ст.ст.1, 2, 8 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с послед. изм. и доп.), приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.
Суд, исходя из смысла вышеуказанных норм, полагает, что истец Радченко А.И. вправе приобрести жилое помещения в собственность в порядке приватизации.
Также суд учитывает, что ответчик и третьи лица признают иск и не возражают против удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать за Радченко А.И. право на бесплатную приватизацию занимаемой им части жилого дома, инвентарным номером №, общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Радченко А.И. право собственности в порядке приватизации на занимаемую им часть жилого дома, инвентарным номером №, общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд.
Судья И.В. Мелихов