Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с. Летняя Ставка
Туркменский районный суд
Ставропольского края Российской Федерации
В составе:
судьи Яроцкого А.Д.,
при секретаре Миненко В.А.,
представителя истца Петровского отделения № 1859 филиала ОАО «Сбербанк России» Маяцкого О.А.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Управляющего филиалом ОАО «Сбербанк России» Петровским отделением № к Савельевой Е.В. и Мухортовой Т.И., о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору. Цена иска № рублей № коп.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Управляющего филиалом ОАО «Сбербанк России» Петровским отделением № обратился в Туркменский районный суд с иском о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанным кредитным договором заемщику Савельевой Е.В. был предоставлен «Потребительский кредит» на сумму № руб. на срок 60 месяцев под 19 % годовых. Однако погашение кредита заемщиком производится несвоевременно и не в полном объеме. Свои обязательства по уплате кредита, и процентов по нему, (п.. 4.1, 4.2, 4.3) заемщик не выполняет. Савельевой Е.В. допущено 6 случаев несвоевременного перечисления платежей в погашение кредита у уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в сумме № рублей № коп. (№. № коп. – неустойка за просроченные проценты; № руб. № коп. – неустойка за просроченный основной долг; № руб. № коп. – просроченные проценты; № руб. № коп. – просроченный основной долг). Кредит заемщику был выдан под поручительство Мухортовой Т.И. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), которая в соответствии с условиями договора поручительства обязалась солидарно, в том же объеме, что и заемщик отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора (п.п. 1.1, 1.2, 2.1 – 2.3). Просят суд взыскать солидарно с Савельевой Е.В. и Мухортовой Т.И. в их пользу досрочно заложенность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № коп., а также затраты по уплате государственной пошлины в размере 1717 рублей 12 коп.
Представитель истца Петровского отделения № филиала ОАО «Сбербанк России» Маяцкий О.А. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, изложенных в заявлении. Просил удовлетворить иск в полном объеме. Согласен с рассмотрением дела в отсутствие ответчика Савельевой Е.В.
Ответчик Савельева Е.В. в судебное заседание не явилась, несмотря на неоднократные вызовы и надлежащее извещение, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Мухортова Т.И. в судебном заседании пояснила, что она по просьбе Савельевой Е.В. была у нее поручителем при заключении кредитного договора. Она понимает последствия участия ее в кредитном договоре в качестве поручителя. Савельева Е.В. уехала из <адрес> в <адрес> и ее местонахождение не известно. Иск она признает, так как понимает, что деньги надо возвращать.
Из материалов дела установлено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, АК Сберегательный банк РФ (ОАО) предоставил Савельевой Е.В. потребительский кредит в сумме № рублей на срок 60 месяцев под 19 % годовых.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит условия о порядке и сроках погашения кредита и уплаты заемщиком процентов за кредит, в том числе п. 5.2.3. Кредитного договора, в соответствии с которым Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, плат за предоставление кредита, за резервирование, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по Договору по погашению кредита.
В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Мухортова Т.И. обязалась отвечать перед АК Сберегательный банк РФ (ОАО) за исполнение Савельевой Е.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом из представленных письменных материалов, в нарушение условий заключенного кредитного договора о порядке и сроках погашения кредита, уплаты процентов за кредит Савельева Е.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» в лице Управляющего филиалом ОАО «Сбербанк России» Петровским отделением № просит суд в соответствии с условиями договора взыскать солидарно с Савельевой Е.В. и Мухортовой Т.И. досрочно № руб. № коп. – неустойку за просроченные проценты; № руб. № коп. – неустойку за просроченный основной долг; 2301 руб. 25 коп. – просроченные проценты; № руб. № коп. – просроченный основной долг, а также затраты по уплате государственной пошлины в размере № рублей № коп., и наложить арест в пределах суммы иска на денежные средства, находящиеся на счете в филиале ОАО «Сбербанка России» Петровском отделении 1859 на имя Мухортовой Т.И..
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Право банка требовать от ответчика уплаты указанных сумм и обращения взыскания на заложенное имущество основано на положениях заключенных договоров и на положениях, подлежащих к применению возникшим правоотношениям ст.ст.309, 334, 348, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, ответчиком не оспорен и принят судом.
Указанные суммы не уплачены ответчиками до настоящего времени, несмотря на направление им банком соответствующего требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 452 п. 2 ГК РФ, исковое заявление в суд может быть подано только после того, как от другой стороны был получен отказ на изменение или расторжение договора, либо после истечения срока, в течение которого должен быть получен ответ от другой стороны. Согласно претензии банка ответчикам предложено принять меры по возврату полученного кредита не позднее 15 дней со дня получения требования. В соответствии с почтовым уведомлением, требование банка получено Савельевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок, в течение которого должен быть получен ответ от ответчиков, истек. Неисполнение ответчиками в срок, установленный истцом в требованиях, обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, послужило основанием для обращения ОАО «Сбербанк России» филиала ОАО «Сбербанк России» Петровского отделения № 1859 в суд с настоящим иском.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства предполагается, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Признавая за истцом право на досрочное истребование суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в силу статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требования филиала ОАО «Сбербанк России» Петровского отделения № 1859 и считает разумным взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (№) рублей № коп.
Также при разрешении данного спора, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу филиала ОАО «Сбербанк России» Петровского отделения № госпошлину, уплаченную в связи с предъявлением иска в суд по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, в сумме № (№) рублей № коп.
Статья 139 ГПК Российской Федерации, устанавливает, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска.
В соответствии с п. 5.2.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и другим платежам, предусмотренным договором, в пределах сумм просроченных платежей и неустойки в безакцептном порядке списать средства со счетов дебетовых карт заемщика для погашения просроченной задолженности по договору. В соответствии с п. 2.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызваны неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии с ст. 139 ГПК РФ по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Управляющего филиалом ОАО «Сбербанк России» Петровским отделением № суд считает возможным наложить арест на денежные средства в размере № (№) рублей 79 коп, находящиеся на счете №, открытом в филиале ОАО «Сбербанк России» петровском отделении № – ВПС 1859/045 на имя Мухортовой Т.И., проживающей по адресу: ставропольский край, <адрес>.
Совокупность представленных истцом доказательств исковых требований основанных на законе, отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчиков, дают суду основание для удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Управляющего филиалом ОАО «Сбербанк России» Петровского отделения №, в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Савельевой Е.В. и Мухортовой Т.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (№ семьдесят) рублей № коп.
Взыскать Савельевой Е.В. и Мухортовой Т.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму уплаченной государственной пошлины в размере № (№) рублей № коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд.
Судья Яроцкий А.Д.