Дело №12-28/2010 РЕШЕНИЕ 31 августа 2010 года с. Летняя Ставка Судья Туркменского районного суда Ставропольского края Яроцкий А.Д. при секретаре Миненко В.А., с участием заместителя прокурора Туркменского района Мануйлова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Туркменского района на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Мировым судьей судебного участка № 2 Туркменского района Ставропольского края 13 июля 2010 года вынесено постановление № 3-269/36/338/10 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Рябошапка О.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. В Туркменский районный суд поступил протест прокурора Туркменского района на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Туркменского района Ставропольского края от 13 июля 2010 года в котором указно, что 13 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Туркменского района Ставропольского края Беляевым А.А. по результатам рассмотрения постановления прокурора Туркменского района от 21 июня 2010 года о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении начальника ОВД по Туркменскому району Рябошапка О.А. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Данное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. Мировым судьей судебного участка № 2 не выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, в соответствии с которыми задачами производства но делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Указанное дело об административном правонарушении рассмотрено односторонне, не объективно, обстоятельства дела не исследованы в их совокупности. Согласно постановлению прокурора района от 21 июня 2040 года объективной стороной вменяемого начальнику ОВД но Туркменскому району правонарушения является не исполнение требований прокурора, выразившихся в непредставлении запрашиваемых документов. При этом непредставление документов в установленный срок начальнику ОВД по Туркменскому району не вменялось по следующим причинам. 19 мая 2010 года в адрес начальника ОВД но Туркменскому району было направлено требование заместителя прокурора района Мануйлова Л.И. о предоставлении личных дел сотрудников ОВД по Туркменскому району. Срок исполнения требования не указывался. Начальником ОВД по Туркменскому району ответ на требование от 19 мая 2010 года был предоставлен в тот же день, то есть 19 мая 2010 года № 33/3376 в котором он отказывал в предоставлении запрашиваемых документов. 19 мая 2010 года за номером 7-06-2010/319 1п аналогичное требование, но с разъяснениями положений действующего законодательства, было направлено начальнику ОВД по Туркменскому району прокурором района Барабаш Д.И. Проведение проверки предполагалось в здании ОВД по Туркменскому району. На указанный запрос 20 августа 2010 года в прокуратуру района поступил ответ начальника ОВД по Туркменскому району № 33/3407, в котором повторно было отказано в предоставлении запрашиваемой документации. Таким образом, факт невыполнения законных требований прокурора подтверждается ответами начальника ОВД по Туркменскому району № 33/3376 и № 33/3407. С учетом наличия достаточных признаков указывающих на невыполнение требований прокурора, основанных на положениях ст.ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» 21 июня 2010 года в отношении начальника ОВД по Туркменскому району было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. Однако, мировой судья судебного участка № 2 Туркменского района Ставропольского края Беляев А.А. при рассмотрении постановления прокурора района от 21 июня 2010 года незаконно пришел к выводу о том, что отсутствие в требованиях прокуратуры района срока их исполнения влечет прекращение административного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения. Мировым судьей не дана оценка тому, что согласно ответу начальника ОВД по Туркменскому району № 33/3376 от 19 мая 2010 года основанием отказа в предоставлении личных дел сотрудников явилось то, что запрашиваемые документы являются секретными и для доступа к ним необходим соответствующий доступ. Кроме того, в этом же ответе сделана ссылка на Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», что противоречит друг другу так как во соответствии с ч. 4 ст. 1 указанного чакона его действие не распространяется на отношения, возникающие гпри обработке персональных данных, отнесенных в установленном порядке к сведениям, составляющих государственную тайну. Судом не учтено, что согласно ч. 1 ст.. 22 Федерального чакона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения иметь доступ к документам и материалам федеральных министерств, служб, иных федеральных органон исполнительной власти, проверять исполнение законов в связи с поступившей информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц вышеуказанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. Реализация предоставленных прокурору в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий при предъявлении служебного документа на месте знакомиться с документами и материалами органов не обусловлена наличием в органах прокуратуры информации о фактах нарушения закона и направлена на получение информации о таких фактах. Указание в запросах конкретных фактов нарушения закона может нивелировать результаты проверки, повлиять на ее ход. Таким образом, с учетом требований указанных федеральных законов, положений ст. 3, п.п. 1 ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» прокурор в ходе исполнения служебных обязанностей имеет доступ не только к конфиденциальной информации, а также к секретной информации проверяемых им объектов и к сведениям, составляющим государственную тайну, согласно закону. Суд не применил данные требования законов, что повлекло неправильное толкование им Федерального закона «О персональных данных» и как следствие принятие незаконного решения. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 Туркменского района Ставропольского края от 13 июля 2010 года в отношении Рябошапка О.А. отменить. В судебном заседании заместитель прокурор района Мануйлов А.И. поддержал протест и просил его удовлетворить по указанным в протесте основаниям. Согласно постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 21 мая 2010 года, вынесенного прокурором Туркменского района Ставропольского края, 19 и 20 мая 2010 года прокурором Туркменского района в адрес начальника ОДВ по Туркменскому району направлены требования о предоставлении документов, а именно во исполнение задания первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. и первого заместителя прокурора Ставропольского края Васина С.А. о проведении проверки исполнения законодательства прав приема на службу в органы МВД России и ее прохождении. От руководителя ОВД по Туркменскому району требовалось предоставление для проверки, личные дела сотрудников ОВД по Туркменскому району, однако данное требование Рябошапка О.А. не исполнил, личные дела не предоставил, в связи, с чем постановлением прокурора Туркменского района от 21 мая 2010 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении начальника ОВД по Туркменскому району Рябошапка О.А. о совершении им правонарушения предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассмотрев материалы административного дела, суд считает протест подлежащим удовлетворению. Мировым судьей при рассмотрении административного материала в отношении Рябошапка О.А. о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Допущенные мировым судом нарушения являются основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Туркменского района Ставропольского края от 13 июля 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Рябошапка О.А. В то же время, исходя из положений ст. 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца. При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Рябошапка О.А. срок давности для привлечения его к административной ответственности истек. Поэтому, в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Рябошапка О.А. подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Туркменского района Ставропольского края от 13 июля 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Рябошапка Олега Александровича в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, отменить. Прекратить производство по делу в отношении Рябошапка Олега Александровича на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судья подпись Копия верна Судья А.Д. Яроцкий