Туркменский районный суд Ставропольского края РЕШЕНИЕ по делу № 3-16-36-337/2011 10 марта 2010 года с. Летняя Ставка Судья Туркменского районного суда Ставропольского края Мелихов И.В., при секретаре Исмаиловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Багандова Р.М. и протест прокурора Туркменского района Ставропольского края на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Туркменского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Туркменского района Ставропольского края от 15 февраля 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Грищенко Григория Петровича в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания. Потерпевший Багандов Р.М. не согласился с вынесенным постановлением, обратился в Туркменский районный суд Ставропольского края с просьбой пересмотреть решение мирового судьи, которое считает незаконным. Прокурор Туркменского района Ставропольского края принес на указанное постановление протест в котором указал, что15.02.2011г. мировым судьей судебного участка № 1 Туркменского района Ставропольского края Свидловым А.А., по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания - отменить. 2. Дело об административном правонарушении в отношении председателя СПК ПР «Красный Маныч» Грищенко Г.П. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Туркменского района Ставропольского края Свидлову А.А. Грищенко Г.П. в судебное заедание не явился, о месте и времени его был уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием защитника Феронова С.В. В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ принято решение с рассмотрением жалобы и протеста прокурора в отсутствие Грищенко Г.П. В судебном заседании потерпевший Багандов Р.М. и прокурор Есипенко В.А. подтвердили доводы, изложенные в жалобе и протесте. Защитник Феронов С.В., представляющий интересы Грищенко Г.П., представил суду отзыв на протест прокурора по делу об административном правонарушении и в судебном заседании пояснил, что прокурором Туркменского района Барабаш Д.И. вынесено постановление 07.12.2010 г. о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вины Грищенко Г.П. в невыплате Багандову P.M. суммы в размере 21080 руб., удержанной из заработной платы за период с декабря 2009 по май 2010 г. отсутствует. С июня 2010 г. удержания из заработной платы Багандова P.M. не производились. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке. Местом работы Багандова P.M. являлось СПК ПР «Красный Маныч». Следовательно, заработная плата должна выплачиваться ему по месту нахождения СПК ПР «Красный Маныч». С июня 2010 г. по дату увольнения - 08.11.2010 г., либо позднее Багандов P.M. в СПК РФ «Красный Маныч» за выплатой заработной платы не обращался. Данный факт подтверждает то обстоятельство, что выплатить причитающиеся при увольнении Багандову P.M. денежные средства всего в сумме 31569,07 руб. удалось только 08.12.2010 г. При этом выплата была произведена в г. Ставрополе, где Багандов P.M. находился в больнице. Таким образом, удержанные ранее из зарплаты Багандова Р. М. денежные средства не были ему выплачены не по его вине, а в результате бездействия самого Багандова P.M., который вместо того, чтобы в день увольнения 08.11.2010 г. прийти в СПК ПР «Красный Маныч» за расчетом, 16.11.2010 г. обратился в прокуратуру Туркменского района с заявлением о проведении проверки по факту удержания из его зарплаты. На основании вышеизложенного просил Туркменский районный суд в удовлетворении протеста прокурора Туркменского района от 24.02.2011 №7-11-2011/299 отказать. Заслушав пояснения потерпевшего и защитника, заключение прокурора полагавшего отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу потерпевшего Багандова Р.М. и протест прокурора Туркменского района Ставропольского края подлежащими удовлетворению. В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Районным судом установлено следующее: Грищенко Г.П., являясь руководителем СПК ПР «Красный Маныч», на которого согласно ст. 22 ТК РФ возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки, постановлением № 33/5-10 от 25 июня 2010 года государственного инспектора труда привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ, выразившееся в незаконном удержании, то есть невыплате заработной платы Багандова Р.М. за период его работы с декабря 2009 по май 2010 года на сумму 21080 рублей. Незаконное удержание заработной платы осуществлялось на основании приказа Грищенко Г.П. от 01.12.2009 года № 160. В соответствии со ст. 4.1 ч. 4 РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. В связи с этим не будет являться двойной ответственностью остающаяся за лицом, претерпевающим наказание, обязанность выполнить те требования, за неисполнение которых административное наказание было назначено. В ходе проведенной прокуратурой Туркменского района Ставропольского края проверки было установлено, что Грищенко Г.П. продолжает умышленно не исполнять свою обязанность выплатить незаконно удержанную заработную плату Багандову Р.М. в сумме 21080 рублей, в связи с чем прокурором района 07 декабря 2010 года вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по признакам ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ. Прокурором представлены в мировой суд предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ доказательства вины Грищенко Г.П., а именно: приказ председателя СПК ПР «Красный Маныч» № 160 от 01.12.2009 года об удержании из заработной платы Багандова Р.М. 50880 рублей, который на момент проверки Грищенко Г.П. не отменил; табели учета рабочего времени, согласно которым Багандов Р.М. работал полный рабочий день и полную рабочую неделю до дня его увольнения 08.11.2010 года; письменное объяснение Грищенко Г.П. от 06.12.2010 года о том, что он продолжает не выплачивать Багандову Р.М. заработную плату в сумме 21080 рублей, чтобы тот не уехал и не уклонился от участия в суде по иску СПК в качестве ответчика, а также о том, что возможность выплачивать заработную плату имелась. Указанные доказательства проигнорированы мировым судьей, при вынесении решения им не дана оценка и субъективная сторона вмененного Грищенко Г.П. правонарушения не исследовалтсь. В результате не выполнения мировым судьей при рассмотрении настоящего дела предусмотренных требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, существенно нарушены процессуальные требования, незаконно применены положения ч. 5 ст. 4.1 и п. 7 ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ. При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Туркменского района Ставропольского края от 15 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении № 3-16-36-337/2011 о прекращении производства по административному правонарушению в отношении председателя СПК ПР «Красный Маныч» Грищенко Григория Петровича – отменить. Дело об административном правонарушении в отношении председателя СПК ПР «Красный Маныч» Грищенко Григория Петровича направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Туркменского района Ставропольского края. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья подпись Копия верна. Судья И.В. Мелихов